Приговор № 1-40/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

УИД 05RS0№-95

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола и аужиопротокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.М., с участием государственного обвинителя - помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Муртазалиева М.Н., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Абдулатипова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДП «Химик-2», <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «Эверест» уборщицей производственных и служебных помещений, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ №), право на получение дополнительных мер государственной поддержки имеют семьи при рождении второго ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 7 и ч.1 ст. 10 ФЗ № средства материнского могут быть в полном объеме либо по частям использованы на улучшение жилищных условий путем участия в жилищно-строительном кооперативе на строительство жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в счет уплаты паевого взноса и фиктивного погашения кредитного займа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее по тексту - Постановление) закреплены правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Так, ФИО2, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) серии МК-Э- 017-20<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, что средства МСК могут быть потрачены на улучшение жилищных условий, получение образование, социальной адаптации и интеграции в общество детей- инвалидов, а также повышение уровня пенсионного обеспечения своих детей, решила незаконно получить средства своего вышеуказанного сертификата на МСК и распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, путем незаконного получения средств сертификата на МСК, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, ФИО2 обратилась к неустановленному следствием лицу, которое свело их с Магомедовой Марьям Магомедовной. Далее ФИО2 действуя в сговоре с неустановленным лицом, заключила с Магомедовой М.М., как с председателем кредитного потребительского кооператива (далее - КПК) «Народные финансы» фиктивный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 000 рублей, якобы в целях постройки индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000000:2636, в то время как земельный участок по указанному адресу фактически ей не принадлежал.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного фиктивного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета КПК «Народные финансы» №, открытом в Ставропольском. отделении № ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, перечислены денежные средства в размере 645 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № в <адрес>, ФИО2 сняла со своего вышеуказанного счета денежные средства в размере 645 000 рублей, из которых 145 000 рублей передала неустановленному следствием лицу за его услуги по обналичиванию материнского капитала, тем самым распорядилась ими по своему личному усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий, получением образования для своих детей, а также повышением уровня пенсионного обеспечения своих детей, и прочими назначениями средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел клиентской службы Управления ОПФР по РД в городе Кизилюрте и <адрес> от имени ФИО2 подано заявление о распоряжении средствами МСК в размере 639 431 рубля 83 копейки по сертификату серии МК-Э-017-20<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование законности которого также представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 000 рублей, фиктивное разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, с кадастровым номером 05:06:000000:2636.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий сотрудниками ОПФР по РД, будучи введенными в заблуждение на основании представленных ФИО2 и неустановленными лицами фиктивных документов, принято решение о его удовлетворении и перечислении средств МСК на сумму 639 431 рублей 83 копейки на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Народные финансы» на постройку индивидуального жилого дома, на счет КПК «Народные финансы».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по РД в отделении НБ РД банка России № на счет КПК «Народные финансы» в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства в размере 639 431 рубль 83 копейки, которыми ФИО2, распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 и неустановленные лица похитили из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД денежные средства в общей сумме 645 000 рублей, чем причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо путем обмана совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных сведений, тем самым совершила мошенничество при получении социальной выплаты (материнский капитал) в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой, примерно в сентябре 2021 года, точную дату не помнит, просматривая различные социальные сети, какие именно не помнит, она наткнулась на материал об обналичивании материнского капитала, с указанием номера телефона, которого она не помнит. На ее звонок по указанному номеру, ответил мужчина, имени которого она не помнит, с которым они договорились о встрече у здания МФЦ в <адрес> в тот же день. С собой она взяла свой паспорт и сертификат на материнский капитал. Доехав до МФЦ она зашла в здание, где к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина, имени он своего так и не назвал, на вид около 30 лет. Тот поздоровался с ней и прошел за стойку к сотрудникам МФЦ, после чего сотрудница МФЦ, имени которой она не знает, распечатала некоторые бумаги, которые она не прочитала. На ее вопрос, что это за бумаги, мужчина ответил, что для обналичивания материнского капитала эти документы необходимо подписать, что она и сделала. Затем по указанию того мужчины она поехала в офис «Сбербанка» вместе с девушкой из МФЦ. Зайдя в отделение «Сбербанк» девушка, которая приехала вместе с ней, поговорив с сотрудниками «Сбербанк» подошла к ней и дала на руки талон. После получения талона, к ней на телефон пришло смс-сообщение о том, что на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» привязанный к абонентскому номеру <***> поступили денежные средства в сумме 645 000 рублей. После чего она подошла с талоном к оператору «Сбербанк», где ей выдали наличными денежные средства в сумме 645 000 рублей, забрав которые они с девушкой вышли из здания, после чего та взяла у нее деньги, и они поехали в МФЦ. В здание МФЦ она подписала еще несколько документов, один из которых был договор займа, на ее вопрос почему она должна подписывать договор займа, девушка ей ответила, что этот договор для покупки земельного участка. После, девушка передала к ней на руки наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, а оставшиеся 145 000 рублей оставила себе. Уже выйдя из МФЦ, у нее возникли сомнения, что на нее составила кредитный договор, в связи с чем она позвонила к ней и высказала свои сомнения, на что та ответила ей, что все законно и ей не за что переживать, после этого она уехала домой. Она осознавала, что средства материнского капитала могут быть использованы только на улучшение жилищных условий по целевому назначению. После ознакомления с постановлением о возбуждении настоящего уголовного дела, ей стало известно, что денежные средства материнского капитала она получила в результате заключения договора займа с КПК «Народные финансы» на сумму 645 000 рублей для получения денежных средств не по назначению. С предъявленным обвинением согласна, ущерб, причиненный потерпевшему, возместила (т.1 л.д. 185-191).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений, помимо ее признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в должности специалиста-эксперта отдела судебной-исковой работы юридического управления ОСФР по РД он состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит представлять и защищать интересы ОСФР по РД по юридической линии во всех инстанциях. Кроме того, заместителем управляющего ОСФР по РД ФИО10 он уполномочен представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца на стадии расследования уголовного дела №, а также в суде. Согласно сведениям имеющимся в уголовном деле, ФИО2 на основании решения вынесенного Управлением ОПФР РФ по РД в <адрес> и <адрес> выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК 12 №. Порядок распоряжения средствами материнского капитала предусмотрен Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с целью незаконного получения средств материнского (семейного) капитала серии МК-Э-017-2020 №, вступила в сговор с неустановленным лицом, которое изготовило фиктивные документы, а именно: договор с КПК «Народные финансы» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в сумме 645 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Новые планы кадастровый №, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сговоре с неустановленным лицом, обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК серии МК-Э-017-2020 № в ОПФР по РД по ]Кизилюрт и <адрес>, приложив к нему указанные выше фиктивные документы, указав в качестве основания погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительств жилья. На основании представленных ФИО2 заведомо ложных сведений, руководителем подразделения ОПФР по РД <адрес> и <адрес> принято решение № об удовлетворении заявления и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по РД перечислены денежные средства федерального бюджета РФ в сумме 645 000 рублей на банковский счет КПК «Народные финансы» №. Тем самым, Магомедова, похитив указанные денежные средства и причинив ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере (л.д. 66-69, 70-71, 72-73, 99-103).

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем содержащее сведения о том, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО2 возмещен, претензий к ней не имеется. В судебных прениях принимать участие не желает, меру наказания просит применить не связанную с лишением свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что примерно весной 2021 года, точную дату не помнит, его супруга – Магомедова Умайзат сообщила ему о том, что связалась с женщиной, которая поможет обналичить материнский капитал на их малолетних детей: ФИО11 и ФИО12 На его вопрос о законности обналичивания материнского капитала, супруга уверяла, что все законно. Примерно в сентябре 2021 года Умайзат поехала в <адрес> для того, чтобы обналичить средства МСК. Сам процесс обналичивания ему не был известен. От супруги ему стало известно, что та встретилась с женщиной по фамилии Магомедова, которая ей сообщила, что средства МСК, могут быть использованы на улучшение жилищных условий. Примерно осенью 2021 года его супруга получила на свой сберегательный счет денежную сумму в размере 645 000 рублей и отдала от этой суммы 145 000 рублей неустановленному лицу за оказание помощи в обналичивании средств материнского капитала. Полученные денежные средства были потрачены его супругой для личных нужд так как, на деньги, положенные его детям, он не претендовал (л.д. 96-98).

- показаниями свидетеля Магомедовой М.М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей она была избрана председателем правления КПК «Народные финансы». Она открыла расчетный счет (№Q320000050) КПК «Народные финансы» в дополнительном офисе Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> «А», после открытия счета получила банковскую карту и возможность осуществлять банковские переводы в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» от имени КПК «Народные финансы», и в последующем использовала счет для своих преступных целей. Так, в период с июня 2021 года по март 2022 года, находясь во временно занимаемом ею офисе в помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, она подыскивала клиентов, которым в соответствии с законом № установлены дополнительные меры государственной поддержки, заинтересованных в проведении безналичных расчетов. Указанной категории граждан необходимо было заключить договор займа с КПК «Народные финансы» на оплату строительства несуществующих домов на территории различных районов Республики Дагестан, после чего производила перечисление денежных средств с расчётного счета КПК «Народные финансы» по реквизитам банка представленных клиентами в размерах покрывающих суммы остатка средств МСК клиента, получая при их обналичивании клиентом, в виде гонорара денежные средства в виде 5% от суммы займа и остатка размера средств МСК. Так, ведя учет денежных средств клиентов, поступающих на вышеуказанный расчетный счет подконтрольного ей КПК, представляя клиентам вышеуказанный расчетный счет, фиктивный договор займа и договор вступления в КПК, а также сведения об остатке задолженности, якобы образовавшейся по договору займа, размер которого соответствовал остатку средств у клиента, направляла их в территориальные органы ГУ- ОПФ России по РД, для их обращения с соответствующими заявлениями по распоряжению средствами МСК на погашение указанной задолженности. На основании поступившего заявления о распоряжении средствами МСК от лиц, желающих обналичить средства материнского капитала, под видом погашения потребительского займа, представленных необходимых документов, свидетельствующих о получении ими ранее указанного займа на строительство жилых домов, а также документов, свидетельствующих о вступлении в члены КГПС, реквизиты и расчетный счет КПК, сотрудниками ГУ-ОПФ России по РД, введенные в заблуждение относительно фактических целей использования указанных средств, принималось решение о направлении средств МСК на расчетный счет КПК «Народные финансы». По факту получения денежных средств от ФИО2, показала, что та обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданином ей ранее неизвестным, которым она сообщила, что для обналичивания средств, необходимо получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома. После чего ФИО2 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Народные финансы» на сумму 645 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, кадастровый №. Далее, она направила их в дополнительный офис Дагестанского отделения № ДАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> «А», для обналичивания денежных средств. При этом, она сама через телефон заемщика заходила в «Сбербанк онлайн» и открывала им вклад, на который КПК «Народные финансы» начислял им денежные средства, а уже после получения и обналичивания ими денежных средств, закрывала этот вклад, но при желании заемщика могла и оставить его. Получив от ФИО2 необходимые документы, она помогла ей направить заявление от её имени через портал «Госуслуги» в ГУ-ОПФ по РД для распоряжения средствами материнского капитала и получила от них денежные средства в сумме 645 000 рублей (л.д. 124-126,127-128).

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- копией материалов выплатного дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки семьи на имя ФИО2 (л.д. 78-88);

- чеком по операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО2 в ОСФР по <адрес> ущерба в размере 645 000 рублей (л.д. 163 -164);

- протоколом осмотра чека ПАО «Сбербанк России» по операции от 26.01,2026 о возмещении ФИО2 ущерба в размере 500 000 рублей (л.д. 166-167);

- ответом Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что факт выдачи разрешения на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Новые планы с кадастровым номером земельным участком 05:06:000000:2636 гражданке ФИО2, не подтверждается, в связи с отсутствием записей в журнале от 2013 года (л.д. 104).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказана показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и подтвержденными ею, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в суде с согласия стороны защиты, письменными доказательствами, изложенными выше и не оспоренными стороной защиты.

Эти доказательства согласуются между собой, какие-либо противоречия либо нарушения уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлены, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что она на учете у психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО2 во время и после совершения ею преступления, а также привлечения ее к ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63, 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, ее роли в совершении преступления, степень ее участия в его совершении, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее поведения и действия во время расследования преступления и судебного разбирательства дела, где она согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, показала обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, степень ее участия в его совершении, характер и размер наступивших последствий, частичное возмещение причиненного ущерба, способ совершения преступления, ее поведение после совершения преступления, а также значение ее поведения для расследования уголовного дела.

ФИО2 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб возместила, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместила ущерб, причиненный потерпевшему.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования, подробно рассказала об обстоятельствах преступления, указала какие действия и, в связи с чем, она их совершила, признала вину, раскаялась в содеянном. В этой связи, суд полагает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления и привлечению к ответственности других лиц, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание за указанные преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд также учитывает и иные, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, и установленные судом, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, ее материального и семейного положения в размере 100000 рублей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что действиями ФИО2 потерпевшему ОСФР по <адрес> причинен ущерб в размере 645 000 рубля.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164) следует, что ФИО2 на счет получателя УФК по РД (ОСФР по РД) перечислено 500000 рублей, назначение платежа «нарушение порядка получения материнского капитала».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заместителем Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гасановым Г.М. предъявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в пользу ОСФР по РД в размере 139 431 рублей.

В судебном заседании подсудимая гражданский иск признала и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде представила чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 на счет получателя УФК по РД (ОСФР по РД) перечислено 145000 рублей, назначение платежа «нарушение порядка получения материнского капитала».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что все средства материнского капитала, указанные в исковом заявлении перечислены подсудимой на расчетный счет потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что нарушенные права ОСФР по РД восстановлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, ввиду их добровольного исполнения ответчиком – ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, счет 03№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН <***>, УИН 18№, Единый казначейский счет 40№, отделение НБ <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обследований и выемок, хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес>, причиненного преступлением ущерба в сумме 139431 рублей отказать в виду их добровольного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.Г. Ильясова