Решение № 12-111/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО « Мосавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... ТУ ... – государственно-техническим инспектором ... ФИО3 по ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО ... ТУ ... – государственным административно-техническим инспектором ... ФИО3 от ... ... ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ГБУ МО «...» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, в части назначенного административного наказания в виде штрафа. При вынесении постановления, должностным лицом не учтено смягчающее обстоятельство, то, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией. По указанным основаниям просит изменить постановление снизить административный штраф либо заменить штраф на предупреждение.

Представитель ГБУ МО « ...» в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... ( ред. от 19.12.2013г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАПРФ РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо применить меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, фиксимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправления и доставки СМС- извещения адресату).

Суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие ГБУ МО « Мосавтодор» т.к. представитель был извещен надлежащим образом и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ТО ... ТУ ... ФИО2 просит постановление в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, поскольку ... ...-ОЗ на автобусных остановках предусмотрена установка двух урн. На момент осмотра территории и составлении акта на остановке урн не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст. ... от ... ...-ОЗ «О благоустройстве в ...» на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены урны в количестве не менее двух.

Как усматривается из акта осмотра территории (объекта) ... от ... и фотографией к нему на автобусной остановке «Магазин 1» по адресу: ..., направление движения в сторону движения паромной переправы (справа) размещен остановочный павильон. На остановке пассажирского транспорта с автобусным павильоном отсутствуют урны для сбора мусора (л.д. 1-2 административного дела ...).

По данному факту главным специалистом ТО ... ТУ ... – государственным административно-техническим инспектором ... ФИО3 ... составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день – ... вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений в срок до ... (л.д. 7-8, административного дела ...).

... вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» (л.д. 12 административного дела ...).

Протокол об административном правонарушении от ... ...по ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО ...», составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Копия протокола по делу об административном правонарушении и копия предписание об устранения выявленных нарушений от ... вручены представителю юридического лица ГБУ МО «...», о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... по ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «...» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГБУ МО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» подтверждается: актом осмотра территории (объекта) от ... с прилагаемой фотатаблицей; протоколом об административном правонарушении и предписанием об устранении выявленных нарушений от ... в отношении ГБУ МО «...».

У юридического лица ГБУ МО «...» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ГБУ МО «...» в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины в инкриминируемом ГБУ МО «...» административном правонарушении, несостоятельными.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГБУ МО «...» назначено административное наказание, в пределах санкцией ч.2 ст. 6.... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» является справедливым. Оснований для снижения наказания в виде штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста ТО ... ТУ ... – государственного административно-технического инспектора ... ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «...» – оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ МО «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенова Ю.А.