Решение № 2-6103/2017 2-6103/2017~М-5479/2017 М-5479/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6103/2017

Дело 2-6103/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

12 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <...> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 608 885 рублей 60 копеек на срок 36 месяцев из расчета <...> годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<...> идентификационный номер <...>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии КАСКО. В порядке обеспечения кредитных обязательств ответчик заключил договор залога указанного автотранспортного средства. Однако ФИО1 своих обязательств по договору кредита не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 291 025 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 285 344 рубля 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 5 680 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 291 025 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 110 рублей 25 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<...>», идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 621 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 608 885 рублей 60 копеек на срок <...> под <...> годовых на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <...>», идентификационный (VIN) №... (и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "."..г..

Банк выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика №..., что подтверждается выпиской.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Общими Условия предоставления кредита, Тарифами, графиком погашения кредита.

Однако в нарушении своих обязательств по кредитному договору ФИО1 перестала исполнять свои договорные обязательства.

В связи с этим банк неоднократно начислял ей санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

"."..г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно ответчицей не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составила 291 025 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 285 344 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 680 рублей 87 копеек.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 291 025 рублей 17 копеек следует взыскать с ФИО1 пользу истца.

Кроме того, обязательства ответчика по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом транспортного средства марки <...>», идентификационный номер (VIN) №....

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку из истории погашений по кредиту усматривается, что заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на автомобиль обоснованно.

Согласно договору № <...> от "."..г. владельцем автомобиля «<...>», идентификационный номер (VIN) №... является ФИО1

Исходя из вышеизложенного, на транспортное средство автомобиль марки «<...>», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2015, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога, следует обратить взыскание.

Оценка предмета залога, согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства составила 621 000 рублей, таким образом, требования истца об обращении взыскания и установлении начальной цены подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 110 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Сетелем Банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от "."..г. № <...> в размере 291 025 рублей 17 копеек, (из них: сумма основного долга по кредитному договору 285 344 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 680 рублей 87 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<...>», идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества –автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) №..., в размере 621 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года (16,17 декабря выходные дни).

Судья: