Решение № 2-3119/2024 2-3119/2024~М-2249/2024 М-2249/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3119/2024




КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-003752-66

Дело № 2-3119/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 765 руб. 28 коп., из которой 258 906 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 79858 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6587 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного произвлодства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Лето Банк» обязалось открыть заемщику ФИО1 счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался погасить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету заемщика, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчиком была возвращена, платежи вносились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № к договору цессии.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Филберт» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указана сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Указанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке никем не оспорен, является действующим.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 357 532 руб. 02 коп.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга от ответчика поступили платежи на сумму <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности, в суд не представил хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 765 (Триста тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6587 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 65 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петракова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ