Определение № 3А-275/2026 3А-275/2026~3М-533/2025 3М-533/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 3А-275/2026

Дело № 3а-275/2026

УИД: 05OS0000-01-2025-000694-98


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 апреля 2026 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

представителя административного ситца ФИО3 – ФИО6,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействующим со дня принятия:

- п. 1825 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30 ноября 2020 г. № 314, в редакции приказов от 17 декабря 2020 г. № 322 и от 25 декабря 2020 г. № 329;

- п. 47175 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2021 г. № 177, в редакции приказа от 20 декабря 2021 г. № 186;

- п. 45343 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утверждённого приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г. № 281;

в части включения в вышеуказанные перечни объекта недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000051:4763, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «А».

До начала рассмотрения административного дела по существу, от представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска административному истцу и преставителю известны и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленный отказ от административного, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства ей и административному истцу ФИО1 известны и понятны.

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей административного истца ФИО2 и административного ответчика ФИО5, заключение прокурора, не возражающего против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному судом установлено, что отказ представителя административного истца ФИО2 от заявленных истцом административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом – представителем административного истца ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, и право которой на отказ от административного иска также оговорено в доверенности от <дата> серии <адрес>6, отказ от административного иска не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного действия по данной категории административных дел допускается; последствия отказа от административного иска, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, как следует из поданного ходатайства и пояснений его представителя ФИО2, административному истцу ФИО1 известны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления, в связи с чем прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы в размере 12000 руб., то есть в размере 8400 руб.

Остальные понесенные административным истцом ФИО1 по административному делу судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст. 46, 105, 106, 157, 194 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1, в лице представителя ФИО2, от административного искового заявления к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативных правовых актов в части - прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО1 и его представителю ФИО2 последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить административному истцу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче административного иска, в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части понесенные административным истцом ФИО1 по административному делу судебные расходы отнести на него.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова