Постановление № 1-118/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1 – 118/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 05 июня 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

защитника в лице адвоката Одинцева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 апреля 2019 года около 16:00 часов ФИО1, проезжал мимо здания №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение, в указанный период времени, ФИО1 незаконно поник в гаражный бокс № здания №а по ул.<адрес> и обнаружил находящуюся там металлическую конструкции (опору подкрановых путей), представляющую собой три опорных вертикальных швеллера, соединенных между собой поперечным швеллером, прикрепленную к правой стене вышеуказанного гаражного бокса. Продолжая свои преступные намерения, понимая, что самостоятельно похитить металлическую конструкцию (опору подкрановых путей), находящуюся по вышеуказанному адресу, ФИО1 не сможет ввиду ее громоздкости, 19 апреля 2019 года около 14:00 часов он предложил Т.Е.В., Т.А.В. и Я.И.В. провести работы по демонтажу указанной выше металлической конструкции, находящейся в гаражном боксе № здания №а по ул.<адрес>, введя данных лиц в заблуждение относительно того, что с собственником данного помещения и собственником металлической конструкции К.Э.Г. заключен договор на проведение работ по демонтажу вышеуказанной металлической конструкции.

Осуществляя свой преступный умысел, 19 апреля 2019 года в период с 17:00 часов до 18:30 часов ФИО1 совместно с введенными в заблуждение относительно достигнутой с К.Э.Г. договоренности о проведении работ по демонтажу металлической конструкции, Т.Е.В., Т.А.В. и Я.И.В., незаконно проник в гаражный бокс № здания №а по ул.<адрес>, являющийся иным хранилищем, принадлежащий К.Э.Г., где введенный в заблуждение Я.И.В. при помощи газорежущего оборудования, привезенного на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Т.Е.В., подпилил опорные швеллера в количестве трех штук, с целью дальнейшего распиливания вышеуказанной металлической конструкции общим весом 861 кг., на сумму 10 009 рублей 13 копеек, на части и последующего хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте совершения преступления потерпевшим К.Э.Г. и впоследствии задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца К.Э.Г. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 009 рублей 13 копеек.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в покушении на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. в покушении на кражу.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего К.Э.Г., свидетелей Т.Е.В., Т.А.В., Я.И.В., которые указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, и письменными материалами по делу.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб потерпевшему фактически не причинен.

ФИО1, его защитник – адвокат Одинцев Р.Н., согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевший К.Э.Г. в судебное заседание не явился, ущерб потерпевшему фактически не причинен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Степановой К.М., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, фактически не причинен, так как распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него основаниям. Моральных, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

Судом исследовано материальное положение обвиняемого: <данные изъяты>. Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения обвиняемого, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении обвиняемого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО10, возвратить ФИО10 по принадлежности, баллоны с пропаном в количестве двух штук, баллоны с кислородом в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» - возвратить свидетелю Т.Е.В. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Савицких