Решение № 2-89/2026 2-89/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-89/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г.., при секретаре Х.,

с участием представителя истца ООО ТД Э. Д.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ТД Э. к К. о взыскании задолженности по Д. поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Э. обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по Д. поставки.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что между ООО ТД Э. и Индивидуальным предпринимателей К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Д. поставки №.

В соответствии с Д. Поставщик поставляет, а Д. принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных Д., Д. в количестве, цене и ассортименте согласно счет-фактурам, товарным накладным либо универсально - передаточным документам (УПД).

В Универсальных передаточных документах за период действия Д. стороны согласовывали ассортимент, количество и стоимость подлежащих поставке Д..

В исполнение указанного Д. Поставщик поставил Д. Д., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом Э. и ИП К. Д. был принят Д., что подтверждается отметками Д. в Универсальных передаточных документах: подписью и печатью.

Согласно, условиям Д. п. 2.2. Д. обязуется своевременно оплатить Д., а также совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Д..

Согласно, условиям Д. п. 6.2. Д. вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует один календарный год, либо до скончания взаиморасчетов между ними. Если за 30 (тридцать) дней до прекращения срока действия Д. ни одна из сторон не уведомит о расторжении, Д. считается действующим (пролонгированным) на следующий календарный год.

Поставщик свои обязательства по Д. исполнил надлежащим образом, что выразилось в поставке в полном объеме и в соответствии с условиями Д., что подтверждается соответствующими документальными доказательствами - актом сверки взаимных расчетов, а также универсальными передаточными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, со стороны Д., обязательства выполнены не надлежащим образом, а именно:

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Д. образовалась задолженность в Пользу Поставщика на общую сумму в размере 61332,00 руб.

ИП К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. настоящего Д. в случае несвоевременной оплаты Д., Д. обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости Д. за каждый календарный день просрочки оплаты.

Просит взыскать с ответчика К., № в пользу ООО ТД Э. сумму задолженности по Д. поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 332,00 руб., неустойку по Д. поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 818, 82 руб., судебные расходы 4000 руб.

Представитель истца ООО ТД Э. Д.В. участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии <адрес> районного суда <адрес>, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, по основания указанном в иске. Указав, что водители не имеют права на получение и не получали денежных средств от грузополучателей, Д. предусмотрен только безналичный способ оплаты, т.е. по реквизитам в выставленном счете.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что все Д. она получала и оплачивала, т.к. на универсальных передаточных актах стоит печать без оплаты не отгружать. Некоторые водители получали от нее наличные денежные средства, т.к. связь не работала, интернета не было, при этом расписок от водителей о получении наличных денежных средств не брала. Просила снизить размер пени.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по Д. поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им Д. для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что Д. оплачивает поставляемые Д. с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Д. поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если Д. поставки предусмотрено, что оплата Д. осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил Д. в установленный Д. срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных Д. от Д..

В случае, когда в Д. поставки предусмотрена поставка Д. отдельными частями, входящими в комплект, оплата Д. производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено Д..

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ Д. обязан оплатить Д. непосредственно до или после передачи ему продавцом Д., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или Д. купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД Э. и Индивидуальным предпринимателей К. был заключен Д. поставки №, по условиям которого Д. обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить Д. в количестве, цене и ассортименте согласно счет-фактурам, товарным накладным, либо универсально - передаточным документам. В Универсальных передаточных документах за период действия Д. стороны согласовывали ассортимент, количество и стоимость подлежащих поставке Д..

Согласно, условиям Д. п. 2.2. Д. обязуется своевременно оплатить Д., а также совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Д..

В исполнение указанного Д. Поставщик поставил Д. Д., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом Э. и ИП К. Д. был принят Д., что подтверждается отметками Д. в Универсальных передаточных документах: подписью и печатью.

Со стороны Д., обязательства выполнены не надлежащим образом, а именно согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Д. образовалась задолженность в Пользу Поставщика на общую сумму в размере 61 332,00 руб.

Сумма задолженности складывается по следующим универсальным передаточным документам:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 370,00.

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21 414,00.

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 36 250,00.

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 298,00.

Согласно выписки ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика К. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по Д. поставки. По спорам и разногласиям между нами не было достигнуто соглашение.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Д. поставки составила 61 332,00 руб., неустойка – 32818,82 руб.

Расчет задолженности ответчика, подготовленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд, исходя из анализа действующих норм федерального законодательства, а также заключенных между сторонами гражданско-правовых Д., из которых вытекает солидарная ответственность поручителя и основного должника, приходит к выводу, что ООО ТД Э. вправе требовать с К. исполнения обязательств по Д. поставки по уплате основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Д. в случае несвоевременной оплаты Д., Д. обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости Д. за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика К. превышает половину суммы задолженности, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для ее уменьшения с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные Д. проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании ст. 333 ГК РФ снижена быть не может.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 32818,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчёт по статье 395 ГК РФ, исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

Так, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 370,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (590 дн.) составит 418,02 ?;

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21414,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (534 дн.) составит 6 006,39 ?;

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 36 250,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (534 дн.) составит10 167,71 ?;

По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 298,00 руб., за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дн.) составит640,03 ?.

Итого, 17 232,15 руб.

Кроме того, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по Д..

Учитывая, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД Э. удовлетворить частично.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №)

в пользу ООО ТД Э. (ИНН №, ОГРН №)

сумму задолженности Д. поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61332 руб., пени в размере 17 232,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Всего взыскать 82 564,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.А.Г.