Постановление № 5-1178/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-1178/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 22 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающий по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотические средства без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт обнаружения каннабиноиды.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 20 №; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, так как он лицом без гражданства совершил потребление наркотических средств без назначения врача.

В соответствии с ч. 2 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, иностранным гражданином предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом характера совершенного ФИО2 деяния и его личности суд считает возможным применить к нему альтернативный вид наказания - административный арест, что, по мнению суда, в данном случае, обеспечит реализацию задачи административной ответственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО2 следует, что его супруга и малолетний ребенок являются гражданами РФ, что свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. Кроме того, ФИО2 подал документы на приобретение гражданства РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое выдворение противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 6.9 ч.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток.

Срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П.Федорова