Решение № 2А-11440/2025 2А-1556/2026 2А-1556/2026(2А-11440/2025;)~М-10528/2025 М-10528/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-11440/2025

16RS0051-01-2025-023111-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-1556/2026 (2а-11440/2025)

05 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллинной Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, врио заместителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковнику полиции ФИО5, главному специалисту-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан референт ГГС РФ 1 класса ФИО8, врио начальника ООДВ и ПП УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковнику полиции ФИО11, врио начальника УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковнику полиции ФИО13, УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указывая, что на основании вида на жительство в Российской Федерации серии <номер изъят><номер изъят>, выданного 24.04.2020 г. Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО1 проживал на территории Российской Федерации до 2024 года, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес изъят>. В 2024 году административный истец сменил место жительства и зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец указывает, что состоит в браке с 2008 года с гражданкой Российской Федерации ФИО23., совместно проживает с ней, её матерью, а также с несовершеннолетними детьми.

25 ноября 2025 года административный истец получил уведомления от кредитных организаций о приостановлении операций по банковским счетам в связи с внесением в реестр контролируемых лиц. 27 ноября 2025 года, обратившись в территориальный орган МВД по Советскому району г. Казани, административный истец узнал о факте аннулирования вида на жительство (далее - ВНЖ).

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 25 ноября 2025 года № 4108/2019/16 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ФИО1 (серия <номер изъят><номер изъят>), обязуя Министерство внутренних дел по Республике Татарстан восстановить в праве на проживание на территории Российской Федерации по указанному виду на жительство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковник полиции ФИО5, главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан референт ГГС РФ 1 класса ФИО8, врио начальника ООДВ и ПП УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковник полиции ФИО11, врио начальника УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковник полиции ФИО13, УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО24.

Административный истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебном заседании возражала против искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Заявление о выдаче вида на жительство иностранному гражданину, указанному в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, подается с представлением документов, подтверждающих наличие у него соответствующего образования, квалификации или специальных знаний, а также осуществление указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации: трудовой книжки (копии трудовой книжки, заверенной в установленном порядке работодателем), и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, и (или) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по форме, утвержденной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 утверждена форма заявления о выдаче вида на жительство, в графе 1, сведения о заявителе, указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), а также в случае изменения фамилии, имени, отчества, указываются прежние фамилии, имена, отчества, причина и дата изменения (дополнительные сведения о предыдущих фамилии, имени, отчестве указываются в Приложении № 1 к заявлению).

Как следует из пункта 112 названного Административного регламента, в отношении иностранных граждан, обратившихся с заявлением о выдаче вида на жительство без получения разрешения на временное проживание, с заявлением о выдаче дубликата вида на жительство сотрудником, ответственным за прием и регистрацию заявлений, осуществляется обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. В отношении иностранного гражданина, достигшего возраста шести лет, но не достигшего возраста восемнадцати лет, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация проводится в присутствии его законного представителя.

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО20 (ранее ФИО21) ФИО9 (ранее ФИО7) ФИО10 (ранее ФИО4), <дата изъята> года рождения, уроженец Таджикской ССР является гражданином Республики Таджикистан.

Решением МВД по Республике Татарстан № 4108/2019/16 ФИО25 разрешено постоянное проживание в Российской основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии <номер изъят><номер изъят> без ограничения срока действия.

ФИО26. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Согласно материала учетного дела об оформлении разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации № 4108/2019/16 и заявления о выдаче вида на жительство от 26.12.2019, ФИО27. - женат. Близкие родственники граждане Республики Таджикистан. Супруга, дети граждане Российской Федерации.

01.06.2022 приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО28. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, мерой наказания в виде штрафа в размере 15 100 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно поступившему рапорту старшего инспектора ОВМ ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани заявитель обратился по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, установлено, что ФИО29. ранее имел другие установочные данные. Установочные данные как «ФИО30, ФИО9» - не указал. Таким образом, при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО31. не указал смену своих установочных данных, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения.

ФИО32. уведомлен о правах и обязанностях лица, получившего вид на жительство на территории Российской Федерации в Российской Федерации, а также ознакомлен с основаниями аннулирования статуса.

Более того, как следует из выписки из приговора Республики Узбекистан 2022 года января месяца 06 дня Юнусабадекий районный суд по уголовным делам города Ташкента, в здании суда, в открытом судебном заседаний, рассмотрев уголовное дело за <номер изъят> в отношении ФИО1 (ранее ФИО2), <дата изъята> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, по национальности таджик, гражданин Республики Таджикистан, женатый, имеющий высшее образование, не работающий, ранее не судимый, прописанный по адресу: <адрес изъят>, заключенного под стражу с 29.04.2020 года в г. Казани, обвиняемого в совершений преступавши, предусмотренных ст.ст. 242 ч.1, 168 ч.3, п.п. «а, в» (старой редакции), 188 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, ФИО3 (ранее ФИО4) признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьями 168 ч.3 п.п. «а, в» (в старой редакции), 188 ч. 1 УК Республики Узбекистан. На основании пункта 1 подпункта «г» Постановления Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан «Об амнистии в связи с восемнадцатой годовщиной провозглашения независимости Республики Узбекистан» от 28.08.2009 года, в порядке пункта 1 части 3 статьи 463 УПК Республики Узбекистан, освобожден от наказания.

Данное основание для освобождения от наказания не является реабилитирующим.

В отношении административного истца так же 09.12.2025 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина по причине систематического привлечения к административной ответственности. Ранее – 29.12.2022 в отношении ФИО1 уже принималось аналогичное решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах миграционным органом установлено, что с целью получения права на постоянное проживание на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО33. сообщены заведомо ложные сведения о себе.

25 ноября 2025 года за подписью главного специалиста-эксперта отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан референт ГГС РФ 1 класса ФИО8, врио начальника ООДВ и ПП УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковником полиции ФИО11, врио начальника УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковником полиции ФИО13, врио заместителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковнику полиции ФИО5 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, истцовой стороной не представлены сведения, и не даны пояснения, касаемо обстоятельств по смене анкетных данных (фамилии, имени и отчества), неоднократности утери документов, в следствие чего, заявитель обращался в уполномоченный орган за получением дубликатов соответствующих документов. Наличие ошибок в столь важных документах подлежит проверке на стадии их получения и в случае выявления, заявитель в праве до получения на руки данных документов требовать устранения недостатков, допущенных должностными лицами, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Приведенная норма закона не предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, а лишь предусматривает возможность такого запрета. Данная норма подлежит применению в совокупности с другими нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми решениями об аннулировании вида на жительство и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, суд учитывает следующее.

Доводы административного истца о наличии устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации не могут свидетельствовать о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни.

По мнению суда, реализовать право на семейную жизнь административный истец имеет возможность на территории государства гражданской принадлежности, принимая во внимание также временный характер наложенного на административного истца ограничения, а наличие у ФИО34 на территории Российской Федерации, супруги –ФИО19, <дата изъята> г.р., несовершеннолетних детей ФИО16, <дата изъята> г.р., ФИО17, <дата изъята> г.р., ФИО17, <дата изъята> г.р., граждан Российской Федерации, длительность проживания административного истца не свидетельствуют о безусловном праве административного истца пребывать на территории Российской Федерации.

Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиту прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемые решения признаками формальности не обладают, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом не представлено, как и доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности на период ограничений; достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не установлено, хотя, несомненно, декларируемые административным истцом цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не могут расцениваться в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, тем более, учитывая временный характер ограничений, который не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права.

Аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в РФ — мера, прямо предусмотренная законодательством и направленная на обеспечение безопасности государства и его граждан. Участившиеся случаи терактов на территории Российской Федерации, совершённые иностранными гражданами, подчёркивает актуальность и необходимость применения таких мер в случаях, когда действия иностранца создают угрозу безопасности страны.

Конституционный суд РФ подтвердил законность аннулирования ВНЖ органами госбезопасности у иностранных граждан, при наличии соответствующих оснований. Суд указал, что такая мера соответствует конституционному принципу соразмерности и не является чрезмерным ограничением, если она обусловлена конституционно признанными целями.

Более того, административный истец не лишен права на защиту оспариваемых прав в рамках Указ Президента РФ от 05.11.2025 N 821 "О временном порядке приема в гражданство Российской Федерации и выдачи вида на жительство в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство приняты и утверждены уполномоченным на то органом, при наличии на то оснований, предусмотренных законом, соответствуют нормам действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания решений незаконными у суда не имеется, а потому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, врио заместителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан полковнику полиции ФИО5, главному специалисту-эксперту отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан референт ГГС РФ 1 класса ФИО8, врио начальника ООДВ и ПП УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковнику полиции ФИО11, врио начальника УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан подполковнику полиции ФИО13, УВМ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026

Копия верна судья Сафин Р.И.