Решение № 2А-9735/2017 2А-9735/2017~М-9246/2017 М-9246/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-9735/2017

Дело № 2а-9735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю о признании постановлений, акта о наложении ареста незаконными, обязании отменить постановления и акт о наложении ареста,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по выставлению и реализации арестованного имущества незаконными и отмене постановлений, указывая, что постановления судебного пристава она не получала, все исполнительные действия прошли без ее участия, тем самым нарушены ее права.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя: о наложении ареста на квартиру от ____ 2017 года, об оценке имущества от ____ 2017 года, о передаче арестованного имущества на торги от ____ 2017 года, о снижении цены от ____ 2017 года, а также акт о наложении ареста от ____ 2017 года и заявку на торги от ____ 2017 года, указывая, что судебный пристав - исполнитель не направлял ей эти постановления и не извещал ее об этих действиях. Получила вышеуказанные постановления только ____ 2017 года. Действиями судебного пристава нарушены также права ее матери, которая проживает в этой квартире.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что все постановления были направлены почтовой корреспонденцией по адресу, где зарегистрирован истец, указывает на пропуск срока обжалования.

Представитель взыскателя ФИО4 – ФИО5 в суде иск считает необоснованным, указывает на пропуск срока обжалования.

ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № ___ от ____ 2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ___ руб.

____ 2016 года было возбуждено исполнительное производство.

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения заложенного имущества – квартиры. Составлен акт о наложении ареста (описи) заложенного имущества. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества истец (должник) ФИО1 участвовала, ей права, обязанности были разъяснены, ответственным хранителем была назначена она. В акте она расписалась. При составлении акта участвовали также понятые. Истец при передаче ей имущества на хранение судебным приставом - исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается ее подписью.

____ 2017 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, и повторно был составлен акт о наложении ареста.

____ 2017 года вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на торгах по стоимости, указанной в решении суда.

____ 2017 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В настоящее время имущество было реализовано на торгах, собственником квартиры является ФИО7

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то извещение направляется по месту жительства гражданина.

Как установлено судом, копии постановлений о наложении ареста на имущество от ____ 2017 года и об оценке имущества были направлены через почтовое отделение ____ 2017 года по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром.

Копия постановления о передаче имущества на торги от ____ 2017 года была направлена должнику ____ 2017 года по адресу, указанному в исполнительном производстве, что также подтверждается почтовым реестром.

Копия постановления о снижении цены квартиры от ____ 2017 года направлена истцу ____ 2017 года, что также подтверждается почтовым реестром

В суде также установлено, что истец зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном производстве, но проживает по другому адресу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано выше, в период исполнительного производства истец не проживала по адресу, указанному в исполнительном производстве - по адресу регистрации, фактически проживала по другому адресу, но в нарушение требований ст. 28 Закона об исполнительном производстве не сообщила судебному приставу - исполнителю о перемене своего адреса. Истец имела возможность сообщать судебному приставу-исполнителю о перемене своего адресу, так как участвовала при составлении акта описи и ареста имущества в ____ 2017 года, ознакомилась с содержанием этого акта описи и ареста имущества, об этом расписалась в акте. В акте описи и ареста имущества от ____ 2017 года был указан ее адрес регистрации. Истец также не сообщила судебному приставу-исполнителю об ином способе ее извещения.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения истца о принятых постановлениях должностным лицом службы судебных приставов были приняты, и применительно к правилам ст. 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о принятых постановлениях.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца. Истец еще в ____ 2017 года знала, что наложен арест на квартиру, решение суда не обжаловала, акт описи и ареста имущества от ____ 2017 года также не обжаловала. Обжалуемый акт о наложении ареста имущества от ____ 2017 года является повторным и юридических последствий не несет и не нарушает права истцов.

Доводы истца о том, что в почтовых реестрах отсутствуют описи направляемых документов, не состоятельны. Как установлено судом, из - за отсутствия финансирования служба судебных приставов направляет постановления простым письмом, а не заказным и по этой причине отсутствует опись направляемых документов. Между тем, даты направления постановлений соответствуют датам вынесения обжалуемых постановлений, например постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено ____, отправлено ____ 2017 года и т.д. В этот период кроме обжалуемых постановлений судебный пристав - исполнитель не выносил других актов, чтобы направить истцу. Суд не подвергает сомнению почтовые реестры, так как эти реестры составлены и выданы не судебным приставом - исполнителем, а почтовым отделением.

Доводы истца имеют исключительно формальный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении либо угрозе нарушения прав самого административного истца. В обжалуемых постановлениях имеются сведения об описании самого объекта ареста, достаточные для его индивидуализации и установления запрета распоряжения; в постановлении об оценке имущества указана оценка данного имущества в точном соответствии с данными исполнительного документа, определяющего начальную продажную стоимость предмета залога;

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были указаны конкретные недостатки описания арестованного имущества либо замечания относительно его оценки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав последнего в данной части. Судебный пристав исполнил решение суда о реализации конкретного имущества по начальной продажной цене, указанной в решении.

Таким образом, исполнительные действия по наложению ареста (описи) на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленные судебным приставом-исполнителем постановления по форме и содержанию не содержат существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, указанных в исполнительном документе об обращении взыскания на предмет залога.

Постановление о снижении цены заложенного имущества, принятое после первых не состоявшихся торгов, соответствует требованиям ч. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке».

Истцом также нарушен 10-дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Об аресте имущества истец узнала еще в ____ 2017 года, когда составлялся акт описи и ареста имущества с ее участием. Все последующие постановления считаются доставленными истцу в ____ 2017 года. Истец в установленный законом срок не обжаловала эти постановления, т.е. пропустила срок обжалования. Пропуск срока обжалования является также основанием для отказа в иске.

Истец ФИО2 не является стороной, участником исполнительного производства, не является должником, права и обязанности сторон исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, на нее не распространяются. Направление постановлений посторонним лицам, не участвующим в исполнительном производстве в обязанности судебного пристава - исполнителя не относится. Решение о реализации квартиры на торгах принято судом. Ее права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю о признании постановлений, акта о наложении ареста незаконными, обязании отменить постановления и акт о наложении ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Иванова