Постановление № 1-95/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

К делу № 1-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Липина А.Л.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

представителя потерпевшей – адвоката Багдасаровой Р.Э.,

представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> гражданина <данные изъяты><дд.мм.гггг> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «SZUKI JIMNY SIERA» государственный регистрационный знак <№>, следуя по проезжей части ул. Рабочей п. Индустриального г. Тимашевска Краснодарского края, со стороны ул. Свободы в сторону автодороги «Краснодар-Ейск», в районе дома № 57, действуя небрежно, проявив невнимательность к дорожной обстановке, игнорируя погодные условия в виде гололеда, превысил безопасную скорость движения, которая позволяла бы ему при возникновении опасности для движения постоянно и полно контролировать управление транспортным средством, потерял контроль над движением автомобиля, не справившись с управлением, в результате чего автомобиль развернуло и он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшемся навстречу маршрутным такси – автомобилем «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <№>, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1 В результате столкновения данных транспортных средств Потерпевший №1 причинены повреждения в виде открытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.

Представитель потерпевшей – адвокат Багдасарова Р.Э. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый причиненный вред возместил, в результате чего они примирились.

Подсудимый ФИО1 в зале суда вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал и в содеянном раскаялся, совместно с защитником – адвокатом Липиным А.Л. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сербин С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются для этого все основания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного выше, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу, автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <№> следует снять ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак <№>, хранящегося у свидетеля <ФИО>7, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий