Решение № 2А-6803/2025 2А-6803/2025~М-4566/2025 М-4566/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-6803/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006257-78

Дело № 2а-6803/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию администратиных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию администратиных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к. обратилась в суд в отношении ФИО2 с административным исковым требованием об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности составляет 169500 руб.

На момент обращения в суд с иском должник извещен об имеющейся задолженности, однако долг в установленные сроки не погашен, в связи с чем административный истец полагает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, просит установить ему указанное ограничение до погашение задолженности.

C учетом изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, для должника.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее также – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 15 ч. 1, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3, 4,5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в т.ч. автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в частности требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП по МО №-СД объединены в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства по взысканию административных штрафов, долг в размере 1695000 руб. не уплачен.

Из информации, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», следует, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный ответчик доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, полного погашения задолженности не представил.

В соответствии со 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом неисполнения административным ответчиком требований по исполнительному производству, сумма задолженности по которому составляет боле 30000 рублей, имеются основания для временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд полагает устанавливаемые ограничения соразмерными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию администратиных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить частично.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

В удовлетворении требований об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия