Апелляционное определение № 33-2954/2026 33-36564/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-2954/2026

№ 2-458/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Центрального районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении заявления прокурора ............ ...........4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда ............ от ........... Прокурором определение не обжаловано.

На данное определение подана частная жалоба ...........9, которая просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, ...........9 обратилась с иском к ООО «Артемида-Юг», ...........10, судебному приставу-исполнителю ............ отдела судебных приставов ............ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Решением Центрального районного суда ............ от .......... оставлены без удовлетворения исковые требования ...........9 к ООО «Артемида-Юг», ...........10, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Центрального районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... оставлены без изменения.

...........9 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда ............ от ...........

Определением Центрального районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления ...........9 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда ............ от .......... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определение Центрального районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение Центрального районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Центрального районного суда ............ от .......... заявление ...........9 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда ............ от .......... оставлено без удовлетворения.

Данное определение ...........9 не обжаловала, а .......... обратилась к прокурору ............ с заявлением о подаче в суд заявления о пересмотре судебного решения от ...........

.......... прокурор ............ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ............ отдела судебных приставов по ............ УФФСП России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о передаче арестованного имущества на торги, на которое суд прямо сослался в судебном решении признано незаконным, решение Центрального районного суда ............ отменено.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления прокурора ............ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда ............ от ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по жалобе ...........9 определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

.......... определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, по кассационной жалобе ...........9, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия установила.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, имеющие существенное значение для дела (часть 3).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в иконную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит, а для признания обстоятельства вновь открывшимся необходимо установить, что оно существовало на момент принятия решения судом, не было или не могло быть известно заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлении по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

При обращении с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам прокурором указано, что данным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований ...........9 о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, однако, в последующем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... постановление судебного пристава-исполнителя ............ отдела судебных приставов по ............ УФФСП России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о передаче арестованного имущества на торги, на основании которого принято решение Центрального районного суда ............ от .........., признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... начальная продажная цена заложенного существа установлена в размере 10 656 000 рублей.

При рассмотрении заявления прокурора судом первой инстанции установлено, что в решении Центрального районного суда ............ от .......... имеется указание на решение Центрального районного суда ............ от .......... и на постановление службы судебных приставов от .........., однако из текста судебного решения следует, что отмена судебного решения и признание постановления незаконным не могло повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела ........, так как данные обстоятельства не связаны с существом спора, а одно лишь их указание в решении Центрального районного суда ............ от .......... не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в рамках гражданского дела ........, во исполнение определения Верховного Суда РФ от .......... была проведена проверка обстоятельств нарушения прав ...........9 при установлении начальной продажной цены объекта недвижимости, посредством назначения по делу судебных оценочных экспертиз, по результатам которых достоверно установлено, что несмотря на пятилетнюю оценку предмета залога, на дату установления начальной цены объекта недвижимости, по которой объект был в последующем реализован, права и законные интересы ...........9 нарушены не были, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в заявлении прокурора ............ не изложено предусмотренных законом оснований для пересмотра решения суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается прокурор, а именно признание вышестоящей инстанцией (кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........) незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества для реализации и отмена решения Центрального районного суда ............ от .......... возникли после вынесения решения суда.

Вместе с тем, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено каких-либо доказательств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, которые объективно имели место на время рассмотрения дела, о которых заявитель не знал и не мог знать, а также суд при вынесении данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебное постановление может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том числе, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного постановления, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в случае, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть данным судебным постановлением непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что прокурор ............ в интересах ...........9 с иском в Центральный районный суд ............ не обращался, решением Центрального районного суда ............ от .......... вопрос о правах и обязанностях прокурора ............ не разрешался, таким образом, в рассматриваемом случае прокурору не предоставлено право инициировать подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, установлено, что указанные в заявлении прокурора ............ доводы аналогичны доводам ...........6, изложенным в заявлении о пересмотре решения Центрального районного суда ............ от .......... по новым обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения Центрального районного суда ............, по результатам которого .......... было вынесено определение об оставлении заявления ...........9 без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как было указано выше, в качестве основания для пересмотра решения Центрального районного суда ............ от .......... прокурор приводит отмену .......... судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решения суда от .......... и признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Вместе с тем, с настоящим заявлением прокурор обратился в суд только в 2024 году, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурором не заявлялось.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения Центрального районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления прокурора Центрального районного суда ............ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда ............ от ...........

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........13

Судьи: ...........8

...........2