Определение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых требований без рассмотрения

27 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключен договор аренды автомобиля Renault SR гос.номер (номер обезличен) Согласно условиям договора автомобиль предоставляется на срок 3 месяца с (дата обезличена) по (дата обезличена)г. при лимите пробега поездки на время использования не более 300 км. в сутки. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) указанный автомобиль находился в пользовании Арендатора. (дата обезличена) ФИО2 из-за неоднократного нарушения выполнения обязательств по договору и неоднократно причинения автомобилю ущерба, был лишен арендодателем права пользования транспортным средством. (дата обезличена) ФИО3 неправомерно завладел указанным автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие в (адрес обезличен). В результате действий ФИО2 указанному автомобилю был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта составляет 247359 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, упущенную выгоду, а всего 500714,54 рубля.

Истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) ФИО1 на предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.56). По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена), истец также не явился, о дне слушания дела на указанную дату извещен, надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата обезличена) N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от (дата обезличена) N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По указанному в исковом заявлении адресу: (адрес обезличен) – по месту жительства истца - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, истец ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку истец ФИО1 указал в исковом заявлении адрес: (адрес обезличен) тем самым обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тюгин К.Б.