Решение № 2-3158/2021 2-3158/2021~М-1520/2021 3158/2021 М-1520/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-3158/2021

Дело № 3158/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 68 313, 65 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Лайм Займ» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 32400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Принятые ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 68 313, 65 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 842, 74 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование займом- 40 692, 82 рубля; сумма задолженности по процентам за просрочку- 2 778, 09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм Займ» обязался предоставить ответчику кредит в размере 32 400 рублей на срок 168 дней, под 219.000% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ООО МФК «Лайм Займ» исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма и предоставил ответчику денежные средства в размере 32 400 рублей, что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа, который ранее ограничивал размер процентов за пользование займом, утратил силу.

Как следует из п. 2 договора микрозайма №, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно п. 12 договора микрозайма № в случае просрочки уплаты ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм Займ» передает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 68 313, 65 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 842, 74 рубля; сумма задолженности по процентам за пользование займом- 40 692, 82 рубля; сумма задолженности по процентам за просрочку - 2 778, 09 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и оплате задолженности в течение 10 календарных дней, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 68 313,65 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 249, 4 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 313,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249, 4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года.

Судья: И.Э. Михайлова