Решение № 12-60/2020 7-386/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-60/2020




Судья Куклев В.В. Дело № 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е


дело № 7-386/2020
г. Ханты-Мансийск
23 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ФИО1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении ООО «АРГОС» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ФИО1 от 06.03.2020 ООО «АРГОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.05.2020 указанное постановление отменено и произ-водство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Когалымского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных статьёй 12.32 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном статьёй 12.32 настоящего Кодекса, не может быть вы-несено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «АРГОС» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, имели место 24.02.2020.

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «АРГОС» во вменённом ему административном право-нарушении, в том числе о правильности истолкования и применения судьёй при вынесении оспариваемого решения норм материального права, в связи с чем дан-ное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное 06.03.2020 в отношении ООО «АРГОС» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу долж-ностного лица (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Суд:

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)