Решение № 12-60/2020 7-386/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-60/2020Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Куклев В.В. Дело № 12-60/2020 дело № 7-386/2020 г. Ханты-Мансийск 23 июня 2020 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ФИО1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении ООО «АРГОС» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму ФИО1 от 06.03.2020 ООО «АРГОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.05.2020 указанное постановление отменено и произ-водство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Когалымского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных статьёй 12.32 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции). В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном статьёй 12.32 настоящего Кодекса, не может быть вы-несено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения. Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «АРГОС» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, имели место 24.02.2020. Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ООО «АРГОС» во вменённом ему административном право-нарушении, в том числе о правильности истолкования и применения судьёй при вынесении оспариваемого решения норм материального права, в связи с чем дан-ное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 21.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное 06.03.2020 в отношении ООО «АРГОС» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу долж-ностного лица (ФИО1) – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 22 июня 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020 Решение от 17 января 2020 г. по делу № 12-60/2020 |