Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019

Дело № 2-606/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица ОА «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2012 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № 2312 IS 0628 сроком действия с 18.07.2012 г. по 28.02.2031 г. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2658,32 рублей истек 05.09.2018 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012 г., на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. В досудебном порядке (05.09.2018 г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении договора. На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 05.09.2018 г. задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 2658,32 руб. Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование. В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования. Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило. Расчет страховой премии по договору, подлежащей уплате страхователем: срок действия договора: с 18.07.2012 г. по 28.02.2031 г. Фактический неоплаченный период действия договора: с 18.07.2018 г. по 18.07.2019 г.. Количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 50 дней. Неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 2658,32 рублей. Сумма (часть страховой премии): 2658,32/365*50 = 365,15 руб. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано. При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400,00 руб.

Просил расторгнуть договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО1 № сроком действия с 18.07.2012 г. по 28.02.2031 г. с 05.09.2018 г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 365,15 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по дел.

Представители третьих лиц ОА «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представили отзывы, по которым просили в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказать, как необоснованных, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № сроком действия с 18.07.2012 г. по 28.02.2031 г. (л.д. 21-24).

Предметом данного договора является страхование недвижимого имущества, находящегося в залоге у залогодержателя, в обеспечение обязательств по кредитному договору: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен ФИО1 в связи с заключением между ним и ОАО «Газпромбанк» кредитного договора.

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами).

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового ежегодного тарифа страховой премии.

Страховой взнос за первый период, рассчитанный в соответствии с п. 8.4 Договора составляет 2904 руб. Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 8.4 Договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 17.06 каждого периода (года) страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 25-30), договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В связи с неуплатой очередного страхового взноса образовалась задолженность в сумме 2658,32 руб., последний срок уплаты которого истек 05.09.2018 г., АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страхового взноса, предложив погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д.7-16,17-18, 19). Однако соглашение о расторжении договора/полиса страхования ответчиком не подписано и не возвращено истцу. Таким образом, досудебный порядок сторонами соблюден.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности страховой премии, подлежащей уплате страхователем, ФИО1 за период с 18.07.2018 г. по 18.07.2019 г. не произведена оплата очередного взноса в размере 365,15 рублей. (л.д. 6).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, ответчик, письменно в АО «СОГАЗ» о прекращении действия договора страхования не обращался. Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса до этой даты. Таким образом, договор страхования № не мог считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно условиям договора страхования и Правилам страхования в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки договор страхования досрочно прекращает свое действий только после письменного уведомления об этом страхователем страховщика. Возражения, представленные третьими лицами, не могут служить бесспорным основанием к отказу в иске.

Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6400 руб. (л.д. 35), которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями налогового законодательства, а именно: п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания исковых требований, государственная пошлина должна составить - 400 рублей по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованию о расторжении договора страхования, не подлежащего оценке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица ОА «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> г.) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № размере 365,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего 6765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019года.

Судья Н.О.Дыбаль