Решение № 2-414/2026 2-414/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-414/2026

Дело № 2-414/2026

03RS0032-01-2026-000368-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Д.И.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 70 449 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является ФИО2, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 768,14 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- Просроченный основной долг – 62 768,14 руб.

- Начисленные проценты – 0,00 руб.

- Неустойка – 0,00 руб.

- Комиссии - 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 768,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 768,14 руб., начисленные проценты - 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб., комиссия – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о применении сроков исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70 449 рублей под 15 % годовых, сроком 24 месяца.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 70 449 руб., что подтверждается его выпиской по счету. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 768,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 768,14 руб., начисленные проценты – 0 руб., неустойка – 0 руб., комиссия – 0,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками образовавшейся перед истцом задолженности.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Бирского района и г. Бирск Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде наследственного имущества:

- ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1209 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 112 кв.м.;

- прицепа к л/а №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

Данное имущество унаследовал сын ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последним ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Ответчиком ФИО2, принявшим наследство после умершего ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что о своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа, не внесенного заемщиком) (л.д. 12). С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, заявленные им к ФИО2 требования о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 449 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в удовлетворении исковых требований, уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Для оказания юридической помощи по настоящему делу между ответчиком ФИО2 и ФИО5 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка возращений, участие в судебном заседании по настоящему иску. Стоимость услуг составила 20000 рублей, которые переданы ответчиком ФИО6 согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, определяя размер взыскиваемой суммы, суд учитывает, что представитель ФИО5 не участвовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

Несение ответчиком расходов в размере 20 000 руб. подтверждено актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, установив объем выполненной представителем ответчика работы согласно договора об оказании юридических услуг, признает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. Указанная сумма расходов соответствует как стоимости аналогичных услуг, так и объему оказанной юридической помощи, сложности, категории гражданского дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результату рассмотрения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Д.И. Шакирова