Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-6710/2017;) ~ М-6029/2017 2-6710/2017 М-6029/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-153/2018
06 февраля 2018 года
г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до брака ФИО) Т.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО10,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО2, ФИО11, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам.

Требования основаны на том, что на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 26.12.1994 № 2870 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м., включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

03.08.2016 г. специалистами МКУ «ТГИК» и ООО «Управляющей компании «Ямал» было проведено обследование технического состояния нежилого помещения, в ходе которого выявлены повреждения стен, перекрытий, пола нежилого помещения, размер ущерба составляет 450 000 руб.

Указанные повреждения появились в результате систематических подтоплений, которые происходят по вине ответчиков, которые проживают в коммунальной <адрес> указанного жилого дома, являются собственниками и нанимателями комнат в квартире, ненадлежащим образом содержат внутриквартирное имущество.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в долях согласно доли в праве на общее имущество квартиры: с ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12 солидарно 113 805 руб., с ФИО5, ФИО13 солидарно 47 250 руб., с ФИО14 65 385 руб., с ФИО6 66 060 руб., с ФИО15, ФИО7 солидарно 46 485 руб., с ФИО8, ФИО16 солидарно 46 845 руб., с ФИО9 64 170 руб., а также со всех ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования к ответчикам не поддержала, однако от иска не отказалась в связи с отсутствием полномочий, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Ответчики, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Ямал», МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено:

на основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 26.12.1994 № 2870 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 113,8 кв.м., включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (том 1 л.д. 13-15);

из акта о факте аварийной ситуации от 03.08.2016 г. следует, что в результате визуального обследования нежилого помещения выявлены повреждения конструкций стен, перекрытий, пола нежилого помещения, повреждения штукатурного и отделочного слоёв стен, потолка, пола, конструкции находятся в водонасыщенном состоянии (том 1 л.д. 16);

из письма ООО «УК «Ямал» от 18.04.2017 г. следует, что затопление нежилого помещения происходит по вине собственников комнат коммунальной <адрес> по <адрес><адрес>;

ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12 являются собственниками комнат №, № указанной квартиры (по ? доли в праве), ответчики ФИО13 и ФИО5 – собственники комнаты № (по ? доли в праве), ответчик ФИО14 – собственник комнаты №, ФИО6 – собственник комнаты №, ФИО15 и ФИО7 – собственники комнаты № (по ? доли в праве), ФИО9 – собственник комнаты № (том 1 л.д. 18-29);

ответчики ФИО8 и ФИО16 проживают в комнате № указанной квартиры на условиях договора социального найма (том 1 л.д. 30, 30а, 31).

Из отчета об оценке № RU-00337/2 от 20.12.2016 г., подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате затоплений составляет 450 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения причин образования повреждений отделки нежилого помещения.

Из исследовательской части экспертного заключения № 042-01-00276 от 15.01.2018 г., подготовленного экспертами Торгово-промышленной палаты Тюменской области следует, что в коммунальной квартире № произведена перепланировка, а именно: между коридорами, кухней, умывальниками и туалетами разобраны старые перегородки, установлены новые, выведены системы водоснабжения, водоотведения и подключены к существующим общедомовым стоякам. В каждой из семи комнат имеется санузел, раковина.

В шести комнатах (№, №; №; №; №; №; №) в местах установки сантехнического оборудования (унитазов, раковин, ванн) и в местах монтажа труб поквартирной разводки, следов течи воды не обнаружено. Отсутствие следов течи воды свидетельствует о герметичности соединений трубопроводов поквартирной разводки и сантехнического оборудования.

При осмотре помещений шести комнат (№, №; №; №; №; №; №) и общего коридора обнаружены на потолках и стенах следы от систематической течи воды из коммунальной квартиры расположенной этажом выше (над квартирой №), в виде отслоения штукатурного слоя, желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета и пятен плесени.

В помещении комнаты № проложены трубы общедомовых стояков систем холодного и горячего водоснабжения и канализации. При осмотре места монтажа труб стояков обнаружено:

трубы общедомовых стояков систем холодного и горячего водоснабжения и канализации изготовлены из полимерных материалов;

трубы проложены в помещении туалета и душа. Трубы общедомовых стояков, проложенные в душе, закрыты декоративным коробом;

на потолке, в помещении душа, наличие отслоения штукатурного слоя, желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета от длительной течи воды и пятен плесени;

на трубах, расположенных в верхней части помещения душа, наличие течи воды и желтых пятен в виде потеков. В месте прохождения труб общедомовых стояков через плиты перекрытия наличие монтажной пены.

На потолке и стенах, в помещении туалета, наличие желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета от длительной течи воды и пятен плесени;

на потолке помещения расположенного между туалетом и душем наличие отслоения штукатурного слоя, желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета от длительной течи воды и пятен плесени;

на потолке и стенах жилой комнаты (смежных с помещениями санузла) наличие отслоения штукатурного слоя, желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета от длительной течи воды и пятен плесени.

При осмотре труб общедомовых стояков, места их монтажа и помещений, где проходят данные трубы (комната №), выявлены факты, по наличию которых экспертами установлено, что в комнате № происходит систематическая течь воды из коммунальной квартиры расположенной этажом выше (над квартирой №).

При внешнем осмотре органолептическим методом труб систем горячего и холодного водоснабжения и канализации, смонтированных в местах общего пользования и помещений общего пользования (умывальников, душевых, туалетов) находящихся в коммунальных квартирах с четвертого по восьмой этаж (находящихся над квартирой №), расположенной в <адрес>, экспертами установлено:

трубы общедомовых стояков систем холодного и горячего водоснабжения и канализации проложены в местах общего пользования (в умывальниках, душевых, туалете);

трубы общедомовых стояков систем холодного и горячего водоснабжения и канализации изготовлены из полимерных материалов;

на полу, в местах прохождения общедомовых стояков проложенных в помещении умывальника, следов от течи воды не выявлено;

в помещениях душевых, в толщах стен выявлена концентрация влаги;

на потолке, на стенах и на полу в помещениях мест общего пользования (в умывальниках, душевых, туалете) наличие отслоения штукатурного слоя до оголением металлической арматуры, желтых пятен и ореолов с затечными контурами белого цвета от длительной течи воды и пятен плесени, на арматуре наличие коррозии.

При проведении осмотра жилых помещений со второго и по восьмой этаж установлено, что во всех вышерасположенных помещениях имеются многочисленные следы протечек с вышележащих этажей со стороны мест общего пользования (душевых комнат и санузлов). При вскрытии места стыка полового покрытия и стены в душевой комнате коммунальной квартиры № установлено, что гидроизоляционное покрытие (обмазочное или оклеенное) в данном месте отсутствует, поэтому при протечках с вышележащих этажей вода беспрепятственно проникает до нежилых помещений первого этажа. В месте вскрытия выявлена концентрация влаги в толще стены. Для недопущений в дальнейшем протечек необходимо произвести ремонтные работы по устройству системы гидроизоляции душевых комнат и санузлов с монтажом на полу водоотводящих сливных трапов в соответствии со СП и ГОСТ.

Эксперты пришли к следующим выводам:

По наличию выявленных фактов, причиной указанных в иске повреждений нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является:

- нарушение гидроизоляционного слоя на полу и в нижней части стен (в туалете, душе и коридоре) в местах прохождения общедомовых стояков в комнате № квартиры № и в местах общего пользования (душ, умывальник, туалет) в коммунальных квартирах расположенных выше (с 4 по 8 этаж) над коммунальной квартирой №.

Причиной нарушения гидроизоляционного слоя на полу и в нижней части стен является физический износ гидроизоляционного слоя, выраженный в потере первоначальных физико-механических свойств используемого гидроизоляционного материала.

В местах установки сантехнического оборудования (унитазов, раковин, ванн) и в местах монтажа труб поквартирной разводки, смонтированных в помещениях санузлов квартиры № (в комнатах №, №; №; №: №; №: №) следов течи воды не обнаружено.

Следовательно, сантехническое оборудование и трубы поквартирной разводки находятся в исправном состоянии.

Из выше изложенного следует, что состояние сантехнического оборудования и труб поквартирной разводки, расположенных в комнатах №, № №; №; №; №; № в квартире № не может быть причиной образования повреждений в не жилом помещении, расположенном под данной квартирой.

Для недопущений в дальнейшем протечек необходимо произвести ремонтные работы по устройству системы гидроизоляции душевых комнат и санузлов с монтажом на полу водоотводящих сливных трапов в соответствии со СП и ГОСТ во всех коммунальных квартирах с 3 этажа по 8 этаж.

Для ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей в результате систематических подтоплений нежилого помещения расположенного на первом этаже <адрес>, в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения составляет 371 138 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку подготовлено оно после непосредственного осмотра имущества, компетентными специалистами, предупрежденными о соответствующей ответственности, оснований сомневаться в выводах специалистов не установлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств факта причинения вреда именно в результате ненадлежащего содержания ответчиками внутриквартирного имущества, то есть причинно-следственной связи между действиями (бездействием) кого-либо из ответчиков и наступившими негативными последствиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем также не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 15, 210, 211, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО2, ФИО11, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в сумме 450 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года

судья Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 153/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова