Решение № 2-269/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №..

УИД 19RS0№..-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 19 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. в размере ... рубль, а именно: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - просроченной задолженности по процентам с ../../.. по ../../.., ... рублей - задолженность по начисленной неустойки с ../../.. по ../../... Кроме того, просит взыскать с ФИО4 в пользу банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ../../.. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование указывая, что между Банком и ФИО4 был заключен договор о потребительском кредитовании №.. от ../../.., в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей на 36 месяцев (до ../../..). При этом стороны договорились о процентной ставке с ../../.. по ../../.. - 43,71% годовых, на оставшийся срок процентная ставка - 19,10 % годовых. Выдача кредита ФИО4 через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании №.. от ../../.. наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

В ходе производства по делу истцом банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования уточнены. Истец указал, что ../../.. между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» был заключен договор цессии (уступки прав) №бн, в соответствии с которым к ООО «АкадемияИнвест» перешли права требования к ФИО4 по договору потребительского кредитования №.. от ../../... Определением Арбитражного суда ... от ../../.. договор цессии (уступки прав требования) от ../../.. №бн, заключенный между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест» признан недействительной сделкой, в связи с чем, ООО «АкадемияИнвест» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющие права принимать платежи от заемщика. Исполняя свои обязанности по кредиту по отношению к банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО4 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредиторам банком «СИБЭС» (АО). Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет банка «СИБЭС» (АО). ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», ООО «АкадемияИнвест» злоупотребляли своими правами и продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не перечисляло в банк «СИБЭС» (АО). ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ООО «АкадемияИнвест» создали ситуацию, что у заемщика перед надлежащим кредитором образовалась задолженность. Банк вправе требовать денежные средства неполученные в счет уплаты по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности будь это заемщик или лицо, кому заемщик вносил денежные средства. Просит привлечь в дело в качестве соответчиков ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» и ООО «АкадемияИнвест» и взыскать с ответчиков в пользу банка «СИБЭС». (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. по состоянию на ../../.. в размере ... рублей, а именно: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - просроченной задолженности по процентам с ../../.. по ../../.., ... рублей - задолженность по начисленной неустойки с ../../.. по ../../... Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ../../.. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ../../.. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

По ходатайству истца определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Хакасское кредитное агентство» и Общество с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест».

Истец банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Ответчиком ФИО4 принесены письменные возражения на исковое заявление истца, из которых следует, что в соответствии со справкой №.. от ../../.. и платежных документов, по состоянию на ../../.. задолженность по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. отсутствует, договор закрыт. Решением Арбитражного суда ... от ../../.. по делу №.. банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, где указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований банка «СИБЭС» (АО) к ФИО4, ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», ООО «АкадемияИнвест» о взыскании долга по договору потребительского кредитования. Указал, что согласно п. 13 договора потребительского кредитования №.. от ../../.., предусмотрено, что подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Банк «СИБЭС» (АО) ../../.. уступил права требования по настоящему договору ООО «АкадемияИнвест». Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало ООО «АкадемияИнвест». ../../.. ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА». Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало ООО МКК «ТИАРА». ../../.. ООО МКК «ТИАРА» уступило права требования по настоящему договору ООО «АкадемияИнвест». Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало ООО «АкадемияИнвест». ../../.. ООО «АкадемияИнвест» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА». Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало ООО МКК «ХКА». ../../.. ООО МКК «ХКА» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА». Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало ООО МКК «ТИАРА». ../../.. ООО МКК «ТИАРА» передало права требования по настоящему договору банку «СИБЭС» (АО). Следовательно, с ../../.. новым кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. стало банк «СИБЭС» (АО). Обязательства по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. были исполнены заемщиком ФИО4 в полном объеме. Последний платеж внесен ../../... В настоящее время договор закрыт. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к банку «СИБЭС» (АО) в связи с этим денежные средства, которые вносились заемщиком с ../../.. по ../../.. и с ../../.. по ../../.., незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО «АкадемияИнвест» в связи с этим денежные средства, которые вносились заемщиком с ../../.. по ../../.. и с ../../.. по ../../.., были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО «АкадемияИнвест». Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении к ООО МКК «ТИАРА» в связи с этим денежные средства, которые вносились заемщиком с ../../.. по ../../.. и с ../../.. по ../../.., были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО МКК «ТИАРА». При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования Заемщик подписав договор, дает свое безусловное согласие на уступку прав (требований) любому третьему лицу. Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами (../../..). На момент внесения истцом платежей по кредитному договору Договор цессии являлся действительным и даже не оспаривался сторонами. При этом заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Представитель ответчика - директор ООО «АкадемияИнвест» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, где указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований банка «СИБЭС» (АО), указывая, что ООО «АкадемияИнвест» не является должником по спорному договору, кроме того, банк «СИБЭС» (АО) является учредителем (участником) общества (сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ). Соответственно основание, по которым предъявлено требование к заёмщику и основания, по которым предъявлены требования к ООО «АкадемияИнвест» существенно отличаются. Определением Арбитражного суда Омской области от ../../.. по делу №.., договор цессии (уступки права) от ../../.., заключенный между банком «СИБЭС» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Общества с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест» к банку «СИБЭС» (АО) в сумме ... рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ../../.., заключенному между банком «СИБЭС» (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест». При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах и, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Судом уже применены все последствия недействительности договора цессии от ../../... Реституция в данном случае произведена в виде восстановления у банка «СИБЭС» (АО) прав требований к физическим лицам по договорам займа, а у ООО «АкадемияИнвест» восстановлены права требования к банку «СИБЭС» (АО) на сумму, оплаченную по договору цессии. Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ../../.. по делу №.., ходатайство ООО «АкадемияИнвест» удовлетворено, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда ... от ../../.. по делу №.., до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АкадемияИнвест» на определение Арбитражного суда ... от ../../.. по делу №... Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АкадемияИнвест» на определение Арбитражного суда ... от ../../.. по делу №.. принято ../../... Обжалуемое определение вступило в силу ../../.., таким образом, все платежи истца, осуществлённые до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. ООО «АкадемияИнвест» получало платежи, являясь надлежащим кредитором, так как договор цессии от ../../.. был оспоримой сделкой, соответственно, порождал права и обязанности, был обязателен для сторон вплоть до ../../.., когда вступило в силу определение суда о признании сделки недействительной.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ../../.. между банком «СИБЭС» (АО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредитования №.. от ../../.. на сумму ... рублей. Срок кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита - ../../... При была установлена процентная ставка по кредиту 43,71% годовых с даты предоставления кредита по ../../.., затем 19,10% годовых с ../../.. по ../../...

В силу п. 23.3 договора о потребительском кредитовании кредитор вправе уступить свои права по договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу.

При этом в п. 24.1 договора и приложении №.. к нему указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема денежных платежей в кассы банковского платёжного агента ООО МФО «ХКА» (Хакасское кредитное агентство), в том числе адрес: ....

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, ответчиком ФИО4 представлены кассовые чеки, банковские ордера на общую сумму ... рублей в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», что также подтверждается справкой директора ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» ФИО2 №.. от ../../.., из содержания которой следует, что по состоянию на ../../.. задолженность у ФИО4 по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. отсутствует, договор закрыт.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учинённое должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам гл. 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Определением Арбитражного суда Омской области от ../../.., оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ../../.., признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «АкадемияИнвест».

Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца выставлено требование от ../../.., согласно которому по состоянию на ../../.. задолженность ФИО4 по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. составляет ... рубля, в том числе ... рубля - сумма просроченного основного долга, ... рубля - сумма текущего основного долга, ... рубля - долг просроченных процентов, ... рубля - текущие проценты, ... рубля - долг по неустойке за просрочку.

Прием платежей от физических лиц в счет исполнения обязательства перед банком «СИБЭС» (АО) и последующими кредиторами, в том числе ООО «АкадемияИнвест», осуществляло ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» как платёжный агент, в том числе принимало платежи от ответчика ФИО4, в связи с чем, внесение денежных средств на счёт нового кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, является надлежащим исполнением по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи истцом осуществлялись своевременно и в достаточных размерах, неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору не подлежала начислению.

Решением Арбитражного суда ... от ../../.. Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору о потребительском кредитовании произведена ФИО4 своевременно, на счёт действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, просроченной задолженности по договору истец не имеет, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО4 задолженности по договору о потребительском кредитовании №.. от ../../.. является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве следует, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Арбитражным судом уже применены все последствия недействительности договора цессии от ../../... Все платежи, осуществлённые до ../../.. считаются исполненными надлежащему кредитору. С ../../.. как следует из материалов дела кредитором по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. являлся банк «СИБЭС» (АО).

При таких обстоятельствах исковое заявление банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ФИО4, ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», ООО «АкадемияИнвест» о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования №.. от ../../.. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, понесенные им расходы по оплате госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «АкадемияИнвест» о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования №.. от ../../.., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Строкова

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.