Решение № 2А-1927/2018 2А-1927/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1927/2018

дело №2а-1927/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) в связи с уклонением от направления постановления о поручении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании а его пользу с ФИО4, задолженности в сумме <данные изъяты>. ПО исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия Копия указанного постановления ему, как взыскателю, не направлена, что лишает его возможности обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> и пресечь волокиту. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с уклонением от направления ему постановления о поручении, возложив обязанность направить постановление.

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены телефонограммой, факсимильной связью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено в суд. Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО5 от получения судебного извещения и признал ее извещенной о судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 иск не признала. Обосновывая возражения, указала, что обязанность направления постановления о поручении исполнительных действий законом не предусмотрена. Однако постановление направлялось взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Истец не лишён возможности явиться и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Нарушений прав взыскателя не усматривает.

Исследовав доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма авансового платежа в размере <данные изъяты>., переданных ей в счет оплаты за <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ названного судебного акта Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исполнительном документе адресом должника ФИО4 указана <адрес><адрес>, аналогичные сведения содержатся и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по <адрес> в <адрес> не проживает, её местонахождение неизвестно, так как она периодически уезжает из города и с отцом отношения не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Орска от ФИО2 поступило заявление, в котором, ссылаясь на перемену должником фамилии на Голд и фактическое проживание последней по <адрес> в <адрес>, просил направить вышеуказанное исполнительное производство для исполнения по месту фактического нахождения должника. Документально информация о перемене имени, места жительства ФИО4 взыскателем не подтверждена, а равно не представлена компетентным органами (органами <данные изъяты><адрес> и <адрес>) в ответ на направленные запросы.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является поступление подтвержденных сведений об изменении места жительства должника, место его пребывания и отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление (поручение), в котором судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения ряда действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

Ввиду отсутствия сведений об исполнении указанного поручения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено повторное аналогичное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО2, постановления о поручении ему не направлены (не вручены), чем нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку он лишён возможности обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>.

Положения закона, регламентирующие порядок направления поручения, не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства (статья 33 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, из выписки из книги регистрации исходящих документов следует, что оба постановления о поручении направлены взыскателю ФИО2 почтой 4 июля и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ФИО2 также сообщено о направлении указанного поручения в ответ на его обращение.

Кроме того, о наличии постановления о поручении взыскателю ФИО2 стало известно из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части уклонения от направления исполнительного документа по месту жительства должника. Об этом ФИО2 указывает и в настоящем иске.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ФИО2, зная о поручении, своим правом ознакомиться с материалами исполнительного производства либо заявить ходатайство о его направлении, не воспользовался.

Таким образом, по делу усматривается, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку обязанность направления постановления о поручении законом прямо не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству и нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. Поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>