Решение № 2-4784/2025 2-661/2026 2-661/2026(2-4784/2025;)~М-4517/2025 М-4517/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4784/2025

УИД 01RS0004-01-2025-009606-94 к делу № 2-661/2026


Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «23» января 2026 года

Майкопский городской суд в составе:

Судьи - Рамазановой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дышековой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Прокурор <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в обосновании указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу имеющихся у него кредитных обязательств, образовавшихся у него в результате совершенного в отношении него преступления.

В ходе проверки установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в размере 55 383,50 рублей, из которых 48 500 рублей похищенные денежные средства и 6 883,50 рублей комиссия за незаконный перевод денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 55 383,50 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что все готова возместить.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора <адрес>, истца и ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год.

Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен ФИО1 материальный ущерб в размере 55 383,50 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В данном случае истец вправе реализовать право на возмещение убытков, причиненных преступными действиями путем подачи гражданского иска.

Суд пришел к выводу, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. В рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, ответчик исковые требования признала, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный преступлением в размере 55 383,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Рамазанова И.И.