Решение № 2-2739/2025 2-2739/2025~М-838/2025 2739/2025 М-838/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2739/2025

39RS0002-01-2025-001421-40

Дело № 2739/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный квартал» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на < адрес > в г. Калининграде. Управляющей организацией многоквартирного дома с 28.02.2020 является ООО «Управляющая компания «Уютный квартал». На протяжении 20 лет в подъезде и в подвале дома текущий ремонт мест общего пользования не производился.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании управляющей компании ООО УК «Уютный квартал» произвести текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указывая, что истец является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на < адрес > г Калининграде, на протяжении более 20 лет в подъезде дома и подвальном помещении не проводился текущий ремонт, стены, потолок и полы в местах общего пользования требуют ремонта, коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома оставлено управляющей организацией без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что необходимость проведения работ по текущему ремонту ничем не установлена, работы по текущему ремонту подъезда выполнены, однако собственниками дома намеренно был поврежден результат работ перед проведением экспертизы, представил акт выполненных работ от 21.06.2025, фотографии, кроме того, управляющая организация обязана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае, если такие работы указаны в договоре управления.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права < ИЗЪЯТО > ФИО1 является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, с 31.08.2005.

Согласно решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 25.02.2020 управляющей организацией многоквартирного дома по < адрес > выбрана ООО «УК «Уютный квартал», утвержден договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.5.1 договора управления многоквартирным домом согласно требованиям п. 1-17 Минимального перечня услуг и работ Управляющая организация по итогам проведенных обследований технического состояния и осмотров многоквартирного дома обязана:

5.1.1 составлять планы восстановительных работ для всех элементов общего имущества в многоквартирном доме, имеющих нарушения технического состояния, или при наступлении срока проведения работ по плановому текущему ремонту по истечении межремонтного периода по данному виду восстановительных работ;

5.1.2 на предстоящий межремонтный период по плановому текущему ремонту или ежегодно составлять и представлять собственникам для утверждения решениями их общих собраний предложения по проекту перечня восстановительных работ в многоквартирном доме на предстоящий межремонтный период или год с указанием объемов и стоимости.

5.1.3 организовать выполнение утвержденных решениями общих собраний собственников восстановительных работ в многоквартирном доме.

5.2 с целью организации работ по плановому текущему ремонту общего имущества собственников на основании акта обследования технического состояния многоквартирного дома управляющая организация обязуется:

5.2.1 составить и представить для согласования Совету МКД сводную опись работ по плановому текущему ремонту общего имущества с указанием примерных объемов необходимых работ с установлением предельных сроков их выполнения, а также очередности выполнения данных работ, исходя из приоритетности и срочности на предстоящий нормативный межремонтный период (3-5 лет).

5.2.4 организовать проведение за счет использования собранных средств работ по плановому текущему ремонту общего имущества собственников силами управляющей организации и (или) силами сторонних организаций на договорной основе.

27.08.2024 собственники квартир < адрес > обратились в управляющую организацию ООО «УК «Уютный квартал» с заявлением о проведении ремонта подъезда и подвального помещения многоквартирного дома.

Ответ на заявление собственников из управляющей организации не получен. В материалы дела управляющей организацией сведений об обследовании многоквартирного дома, предложений о включении в план работ по текущему ремонту мест общего пользования по < адрес >, не представлено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 12-2025 от 17.07.2025, выполненной ФИО8 установлена необходимость проведения текущего ремонта мест общего пользования в < адрес > в г. Калининграде. Общая рыночная стоимость работ и материалов для проведения текущего ремонта составляет 79912,15 рублей. Для осуществления текущего ремонта мест общего пользования необходимо провести следующие работы: В подъезде дома, потолок - грунтование 41,5 кв.м., шпаклевка-1,5 кв.м., покраска в белый цвет - 40 кв.м., стены: грунтование – 85,4 кв.м., шпаклевка – 5,5 кв.м., покраска белый цвет -79,9 кв.м., покраска в цвет подъезда - 60 кв.м. В подвале: Потолок - грунтование 19,8 кв.м., шпаклевка – 11 кв.м., покраска в белый цвет – 8,8 кв.м., стены: грунтование 30,1 кв.м., штукатурка – 4 кв.м., шпаклевка -6 кв.м., покраска в белый цвет – 20,1 кв.м.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил данные своего заключения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Управляющая организация в силу договора управления многоквартирным домом должна выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы общему имуществу дома требуется проведение текущего ремонта в подъезде и подвальном помещении, собственники помещений МКД обращались в управляющую организацию с заявлением о необходимости проведения текущего ремонта, однако сведений о проведении обследования общего имущества многоквартирного дома, предложений о проведении текущего ремонта, включении работ по текущему ремонту в план работ со стороны управляющей организации, не представлено. Таким образом, суд считает, что на управляющую организацию следует возложить обязанность по проведению работ по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного < адрес > в г. Калининграде: в подъезде дома: потолок - грунтование 41,5 кв.м., шпаклевка-1,5 кв.м., покраска в белый цвет - 40 кв.м., стены - грунтование – 85,4 кв.м., шпаклевка – 5,5 кв.м., покраска белый цвет -79,9 кв.м., покраска в цвет подъезда - 60 кв.м. В подвале: потолок - грунтование 19,8 кв.м., шпаклевка – 11 кв.м., покраска в белый цвет – 8,8 кв.м. Стены - грунтование 30,1 кв.м., штукатурка – 4 кв.м., шпаклевка -6 кв.м., покраска в белый цвет – 20,1 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что текущий ремонт был проведен управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома перед проведением экспертизы намеренно был испорчен результат ремонта, объективно не подтверждено. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил данные своего заключения, пояснил, что при проведении осмотра было установлено, что в помещениях подъезда и подвала дома длительное время не проводился текущий ремонт. Ссылка представителя ответчика на приложение № 3 к договору управления о том, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений МКД не обоснована, поскольку со стороны управляющей организации не были выполнены её обязанности по обследованию общего имущества многоквартирного дома, не представлены предложения управляющей компании о проведении текущего ремонта с указанием объемов и стоимости работ, обращения собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения текущего ремонта оставлено управляющей организацией без ответа. В силу договора управления управляющая организация обязана составлять план восстановительных работ для всех элементов общего имущества в многоквартирном доме, имеющих нарушения технического состояния, или при наступлении срока проведения работ по плановому текущему ремонту, однако доказательств исполнения своих обязательств со стороны управляющей организации не представлено.

Необходимость проведения текущего ремонта, его объем установлен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В порядке ст.204 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения обязанности исполнения решения суда в указанной части в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. Суд считает указанный срок необходимым и достаточным для проведения указанных работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. С учетом степени и характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 2500 рублей (5000х50%=2500). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.12.2024 между ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, оплата услуг произведена по расписке в сумме 25 000 рублей. Представленные в суд документы подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом. Представитель истца ФИО2 представлял интересы истца в суде, участвовал в предварительном судебном заседании 07.04.2025, 22.05.2025, 04.06.2025 в судебном заседании 25.08.2025.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей понесены истцом в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии сч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Уютный квартал» в 2-х месячный срок выполнить работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного < адрес >

В подъезде дома:

Потолок: грунтование 41,5 кв.м., шпаклевка-1,5 кв.м., покраска в белый цвет - 40 кв.м.,

Стены: грунтование – 85,4 кв.м., шпаклевка – 5,5 кв.м., покраска белый цвет -79,9 кв.м., покраска в цвет подъезда - 60 кв.м.

В подвале:

Потолок: грунтование 19,8 кв.м., шпаклевка – 11 кв.м., покраска в белый цвет – 8,8 кв.м.

Стены: грунтование 30,1 кв.м., штукатурка – 4 кв.м., шпаклевка -6 кв.м., покраска в белый цвет – 20,1 кв.м.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный квартал» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный квартал» ИНН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025.