Решение № 2А-602/2021 2А-602/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-602/2021

№ 2а-602/2021

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в установке камер видеонаблюдения в жилых камерах учреждения, которыми производится постоянное наблюдение за осужденными, притом операторами являются лица женского пола, в связи с чем осужденный не имеет возможности посетить санузел, раздеться, что оказывает на него негативное воздействие и нарушает его право на частную жизнь, гарантированное ст.8 Конвенции по правам человека.

Определением суда от 27 мая 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал. Относительно своего ходатайства о восстановлении сроков на подачу иска за периоды аналогичных нарушений со стороны ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за 2017-2020 годы, пояснил, что какие-либо уважительные причины пропуска трехмесячного срока для подачи искового заявления помимо того, что он не обладает юридическими познаниями и не был осведомлен о наличии возможности для обращения с административным иском в суд, отсутствуют, и в том случае, если оснований для восстановления данных сроков не имеется, административное исковое заявление поддерживает только в части, касающейся его пребывания в исправительном учреждении в 2021 году.

Суд, принимая во внимание позицию административного истца об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления за период оспариваемых действий административного ответчика 2017-2020 годов, не признавая таковыми отсутствие у истца юридических познаний, не усматривает оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, в том числе, представленную ответчиком видеозапись, суд приходит к следующему.

ФИО1, осужденный к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 19 февраля по 23 мая 2021 года, последнее его поступление датировано 1 июня 2021 года.

В камере ЕПКТ, где содержится ФИО1, для наблюдения за поведением осужденных установлена система видеонаблюдения.

Как следует из представленного ответчиком фотоматериала, видеокамера в камере расположена над окном, за отсекающей решеткой. Диапазон видеокамеры не охватывает внутреннее помещение отгороженного санитарного узла, находящегося в камере, в самом санузле видеокамера отсутствует, что следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 10 июня 2021 года видеокамеры в исправительном учреждении установлены с соблюдением условий приватности.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал отсутствие в санузле видеокамер, пояснив, что камерой просматривается спальное место и умывальник, что доставляет ему неудобства, поскольку операторами постов видеоконтроля являются, в том числе и женщины.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а потому само по себе осуществление видеонаблюдения не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права.

С целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их поведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, пунктом 60 которого установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений. При этом привлечение к исполнению данной служебной обязанности сотрудников учреждения женского пола не противоречит требованиям указанных нормативных актов.

Таким образом, установка и функционирование средств видеонаблюдения на постоянной основе является обязанностью учреждения, исполняющего наказание, не противоречит обязательствам, вытекающим из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что ссылался ФИО1, поскольку использование средств видеонаблюдения в исправительных учреждениях создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, в том числе самого истца, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, что оправдывает применение данной надзорной меры с учетом преследуемых законных целей.

Постоянный контроль за поведением осужденных переведенных в ЕПКТ, путем использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений. При этом доводы истца о нарушении его прав тем, что на должности операторов постов видеоконтроля работают женщины, суд находит несостоятельными, поскольку действующее уголовно - исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление должностных обязанностей операторов постов видеоконтроля сотрудниками женского пола. Судом также учитывается, что видеокамеры в исправительном учреждении установлены с соблюдением условий приватности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предусмотренная статьями 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для удовлетворения административного искового заявления отсутствует.

По итогам анализа установленных по делу обстоятельств применительно к нормам права суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не имеется, действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по установке системы видеонаблюдения и обеспечению видеофиксации требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе и в части производного требования о демонтаже системы видеонаблюдения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий, выразившихся в установке системы видеонаблюдения в жилой камере, незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, обязании демонтировать систему видеонаблюдения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья...

... - М.Н.Таскаева

...

...