Решение № 2А-517/2019 2А-517/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2А-517/2019

66RS0012-01-2019-000430-63

Дело № 2а-517/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 марта 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Горбуновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств и взыскании денежных средств из пенсии должника в размере 45 071 руб. 39 коп.

В обоснование требований указал, что 08.06.2018 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 30352/18/66012-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа, процентов в размере 118 971 руб. 83 коп.

08.08.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 42245/18/66012-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа, процентов в размере 28 149 руб. 08 коп.

03.03.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области истец признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем все исполнительные производства в отношении него должны были быть прекращены. Вместе с тем, в период с июня по декабрь 2018 из его пенсии незаконно удержано 45 071 руб. 39 коп.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по не своевременному окончанию исполнительных производств являются незаконными, просил суд возложить на Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области обязанность вернуть удержанные денежные средства в размере 45 071 руб. 39 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что в декабре 2018 года ему стало известно о том, что из его пенсии незаконно удержаны денежные средства в размере 45071 руб. 39 коп. Полагает, что данные денежные средства пошли на погашение задолженности по возбужденным ранее исполнительным производствам. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме. Дополнила, что задолженность по уплате налогов, указанная в решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у истца после признания его банкротом. В связи с чем действия судебных приставов-исполнителей по удержанию задолженности по решению № 66120000752 и постановлению № 66120000753 являются законными и обоснованными. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представлено письменное возражение на исковое заявление, содержащее просьбу о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст.96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно материалов дела, 08.06.2018 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30352/18/66012-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №66120000753 от 25.05.2018, выданный органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области по делу№578107 от 25.05.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленых, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 118 971 руб. 83 коп.

13.07.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

08.08.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42245/18/66012-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №66120000826 от 31.07.2018, выданный органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области по делу № 579932 от 31.07.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленых, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 28 149 руб. 08 коп.

24.09.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 распределены денежные средства ФИО1 в счет погашения долга взыскателю в размере 4480 руб. 10 коп. по исполнительному производству № 30352/18/66012-ИП.

22.10.2019 на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8 исполнительное производство № 30352/18/66012-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО3

25.10.2018 судебному приставу - исполнителю ФИО3 поступило решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

23.11.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 распределены денежные средства ФИО1 в счет погашения долга взыскателю в размере 4479 руб. 81 коп. по исполнительному производству № 30352/18/66012-ИП.

26.11.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 распределены денежные средства ФИО1 в счет погашения долга взыскателю в размере 4479 руб. 81 коп. по исполнительному производству № 30352/18/66012-ИП.

Общая сумма удержанных у истца ФИО1 и переведенных взыскателю денежных средств по исполнительному производству № 30352/18/66012-ИП составляет 13 439 руб. 72 коп. (4480 руб. 10 коп. + 4479 руб. 81 коп. + 4479 руб. 81 коп.).

03.12.2019 на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8 исполнительное производство № 30352/18/66012-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО4

11.12.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительные производства № 30352/18/66012-ИП, № 42245/18/66012-ИП окончены на основании пп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно материалов дела и объяснений административного истца в судебном заседании, 09.08.2018 ФИО1 представлено уведомление в Отдел судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о том, что 03.03.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области он признан несостоятельном (банкротом), с приложением копии решения. На уведомлении имеется штемпель Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о принятии данного извещения.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного приставов-исполнителей по не окончанию исполнительных производств после получения 09.08.2019 копии Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству № 30352/18/66012-ИП, правомерными признать нельзя.

Вместе с тем, 11.12.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительные производства № 30352/18/66012-ИП, № 42245/18/66012-ИП окончены на основании пп.7 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей.

Относительно требований административного истца ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области денежных средств в размере 45 071 руб. 39 коп суд отмечает следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пп. «б», «в» п. 3, п. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Такие требования, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу в части исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области о взыскании денежных средств в размере 45 071 руб. 39 коп. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 194, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий – ОТКАЗАТЬ.

Производство по административному делу в части исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области о взыскании денежных средств – ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года