Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-5531/2016;)~М-602/2016 2-5531/2016 М-602/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2- 24/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО24

с участием истца ФИО25., представителя истца ФИО26.,

представителя ответчика ФИО27

представителя ответчика в порядке передоверия ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к ФИО30 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО32. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. Комиссионными актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №3 Приморского района» установлено, что залив квартиры истца произошел в результате дефекта резьбового соединения крышки грязевого фильтра ГВС в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику.

Истец, ссылаясь на положения ст.1064, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.17, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, указывает, что указывает, что причиненный ее имуществу ущерб подлежит возмещению ответчиком, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, судебные расходы в названных размерах.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Стройдом», ООО «Дюкс».

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройдом» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика исковые не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Дюкс», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Дюкс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно справки о характеристике жилого помещения по адресу: <адрес>, № квартира расположена на пятом этаже девятиэтажного дома, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., комнаты имеют площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (т<данные изъяты>).

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно справки о характеристики жилого помещения по адресу: <адрес>., двухкомнатная квартира расположена на <адрес> этаже девятиэтажного дома, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., комнаты имеют площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Из акта осмотра ООО «ЖКС №3 Приморского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры произошел из-за дефекта резьбового соединения крышки фильтра грубой очистки горячей воды. В квартире по адресу: <адрес>, в результате залива повреждены: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. обои (виниловые) - выпучивание обоев по всей площади квартиры; комната площадью <данные изъяты> кв.м. - выпучивание обоев по всей площади комнаты, ламинат – вздутие по всей площади комнаты, навесной потолок имеется дефект (разрыв) 0,5х 0,5 м, кухня – отслоение обоев 3 полотна (виниловые), коридор обои (виниловые) отслоение 1-го полотна (<данные изъяты>).

Актом ООО «ЖКС №3 Приморского района» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №. Квартира № – двухкомнатная, расположена на №-м этаже - девятиэтажного дома, в помещении комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. - обои (виниловые) – желтые разводы в полотно, отслоение обоев полотна, комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – отслоение 2 полотна, ламинат – выпучивание по всей площади комнаты, ремонт производился более двух лет назад. Залив квартиры произошел из-за дефекта резьбового соединения крышки фильтра грубой очистки горячей воды (<данные изъяты>

Из отчета ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета накопительного износа, составляет (округленно) <данные изъяты> руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, составляет (округленно) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в ее квартире производились работы ООО «Стройдом» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом и ее родственником ФИО23 Обществом установлены индивидуальных приборов учета ХВС тип «<данные изъяты>», ГВС, состоящих из деталей – фильтров, водосчетчиков, присоединителей, которые введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «ЖКС №3 Приморского района» Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки общего (квартирного) индивидуального прибора учета, приборы опломбированы. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошла авария, которая была вызвана срывом крышки фильтра прибора учета ГВС, установленного ООО «Стройдом», в результате чего произошел залив квартиры ответчика и нижерасположенных квартиры № и №. Поэтому ответчик считает, что причинителем вреда имуществу истца является ООО «Стройдом», который должен быть привлечен в качестве ответчика (<данные изъяты>).

В подтверждение доводов ответчиком представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по установке индивидуальных приборов учета воды, заключенный с ООО «Стройдом», паспорт на счетчик универсальный для холодной и горячей воды эконом №, паспорт на счетчик универсальный для холодной и горячей воды эконом № (<данные изъяты>).

Из паспорта на счетчик универсальный для холодной и горячей воды эконом №, паспорт на счетчик универсальный для холодной и горячей воды, тип эконом, заводской №, следует, что гарантийные обязательства по качеству данного прибора несет ООО «Дюкс» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ приборы учета холодной воды, приборы учета горячей воды введены в эксплуатацию (<данные изъяты>

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, поставлены следующие вопросы: определить причину срыва крышки фильтра прибора учета горячего водоснабжения, установленного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; что являлось причиной залива -неправильная установка указанного прибора учета либо конструктивный (производственный) дефект названного прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, монтаж счетчика ГВС, заводской №, в квартире по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064-2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке», «Рекомендации по нормам времени на установку, обслуживание и ремонт счетчиков воды», Схемы установки счетчиков в водомерных узлах на внутренних водопроводных сетях объектов ЦИРВ03.00.00.00, утв. заместителем директора Центра метрологии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Совокупность выявленных признаков позволяет вывод, что разрушение крышки косого сетчатого фильтра грубой очистки ГВС по механизму является изломом, произошедший не одномоментно, а в несколько этапов – на первой стадии образовалось несколько трещин, в которые проникла вода, трещины в процессе эксплуатации постепенно развивались, что приводило к постепенному уменьшению механической прочности резьбовой части. В какой-то момент прочность уменьшилась настолько, что внутреннее давление жидкости привело к излому оставшейся до этого неповрежденной части и отделению крышки. Первоначальному образованию трещин могло способствовать перетягивание (приложение излишнего усилия) при заворачивании крышки фильтра. Эксперты пришли к выводам, что причиной залития, вероятно является протечка жидкости через межэтажное перекрытие из квартиры № к квартиру № по адресу: <адрес>. Источником залития является дефект фильтра грубой очистки, установленного в квартире № в доме <адрес> на момент протечки, указанной в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что эксперты имеют достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующую квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения экспертов. О вызове в судебное заседание экспертов, проводивших исследование, либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела, ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, поскольку ответчик не является причинителем вреда, залив произошел по вине ненадлежащей установки счетчика горячего водоснабжения и дефекта фильтра грубой очистки ГВС, установленного в квартире ответчика.

Истец отказалась в судебном заседании произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО33. на надлежащего ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО34 к ФИО35 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.