Решение № 2А-791/2023 2А-791/2023~М-556/2023 М-556/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-791/2023

Копия

Административное дело № 2а-791/2023

32RS0008-01-2023-000724-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 10 июля 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области об обжаловании действий должностных лиц, решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указывает, на то, что состоит на учете в военном комиссариате городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского и Дятьковского районов Брянской области.

В период весеннего призыва, решением призывной комиссии Дятьковского муниципального района Брянской области от 06 апреля 2023 года был признан ограниченно годным военной службе и зачислен в запас.

29 мая 2023 года по итогам контрольного медицинского освидетельсования врачом был выставлен другой диагноз, на основании которого определена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями ( Б-3). После чего оглашено решение о призыве на военную службу.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку начиная с 2019 года он страдает заболеванием почек, которое подтверждено медицинскими документами в период прохождения медицинского освидетельствования при принятии решения призывной комиссией Дятьковского муниципального района Брянской области.

Считая, что действиями врачей военного комиссариата Брянской области, которые не направили на дополнительное медицинское обследование и провели контрольное медицинское освидетельствование без учета медицинских заключений, с нарушением требований по заполнению документов, а также действиями должностных лиц призывной комиссии Брянской области, принявшими решение о призыве на военную службу нарушены его права, истец просит признать данные действия, незаконными.

Также просит признать незаконным решени призывной комиссии Брянской области от 29 мая 2023 года. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель военного комиссариата Брянской области, призывной комиссии Брянской области ФИО2 полагал требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Врач - терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Брянской области - ФИО3, а также начальник Центра военно - врачебной экспертизы военного комиссариата Брянской области, врач, руководящий работой по медицинскому осмотру и контрольному медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу - ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать, в связи с отсутствием нарушений прав административного истца при проведении призывных мероприятий.

Представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица «ГБУЗ ДЦРБ им. В.А. Понизова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что ФИО1 с 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского района Брянской области.

Решением призывной комиссии Дятьковского района от 27 февраля 2020 года ФИО1 был признан временно не годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от 15 апреля 2021 года, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» до 30 июня 2022.

Решением призывной комиссии Дятьковского района от 09 июня 2022 года №11, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва по п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Решением призывной комиссии Брянской области от 01 июля 2022 года №34 вышеуказанное решение призывной комиссии Дятьковского района отменено.

ФИО1 был признан годным в военной службе с незначительными ограничениями.

В последующем, 15 июля 2022 года призывной комиссии Брянской области вынесено решение №44 об отмене решения призывной комиссии Дятьковского района о призыве истца на военную службу в связи с выполнением нормы призыва.

Решением призывной комиссии Дятьковского района от 06 апреля 2023 года №1 в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, в связи с тем, что был признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 71-в, 72 –г, 13-д, категория «В».

Основанием для принятия данного решения послужило медицинское заключение, выданное ГБУЗ «ФИО5 им.В.А.Понизова», в соответствии с которым ФИО1 установлен диагноз: «Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии. Нефроптоз второй степени. Пониженное питание». Категория годности - В.

Решением призывной комиссии Брянской области 29 мая 2023 года, решение призывной комиссии Дятьковского района отменено, ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Медицинская комиссия при изучении представленных медицинских документов призывника Леонтьевна В.А. и проведении контрольного медицинского обследования установила наличие у административного истца диагноза: «Пониженное питание».

При этом данных за хронический пиелонефрит, врачами установлено не было.

Представленной копией личного дела призывника подтверждено, что ФИО1 в период с 2020 года по 2023 год проходил медицинские освидетельствования и обследования.

Сведения о диагнозе «хронический пиелонефрит» содержатся в медицинском заключении ГБУЗ ФИО5 им. В.А.Понизова» от 16 ноября 2022 года,от 01 декабря 2022 года, а также в листе медицинского освидетельствования от 06 апреля 2023 года, выданных ГБУЗ «ФИО5 им.В.А.Понизова».

При этом, данные, подтверждающие анамнез заболевания с 2019 года в данных заключениях отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о данном заболевании у ФИО1 в заключениях врачей - специалистов при первоначальной его постановке на воинский учет и в последующем при призыве на военную службу в 2021, 2022 году.

Оспаривая решение призывной комиссии Брянской области и действия врачей, исключивших ранее установленный районной больницей диагноз, административный истец указывал на наличие у него с 2019 года «хронического пиелонефрита» и подтверждающих данный диагноз медицинских заключений, которые не были приняты во внимание врачом - терапевтом и медицинской комиссией при контрольным обследовании, что по его мнению повлияло на законность принятого решения призывной комиссией. Также истец указал, что на дополнительное медицинское обследование он не направлялся, соответственно, возможность дать заключение о годности его к военной службе, исключалось.

В судебном заседании врач - терапевт Центра военно-врачебной экспертизы ФИО3 пояснила, что призывная комиссия Брянской области проверяя обоснованность принятого решения призывной комиссией Дятьковского района с учетом всех предоставленных и исследованных медицинских документов пришла к выводу об отмене решения, и соответственно, о призыве истца на военную службу.

При изучении медицинских документов было установлено, что с 2019 года и в последующем в 2020 году, в 2021 году никаких сведений о наличии у ФИО1 заболевания «пиелонефрит» не имеется. Медицинские заключения, подготовленные районной больницей и послужившие основанием для принятия в апреле 2023 года призывной комиссией района указанного решения были выданы без тщательного изучения анамнеза и результатов проведенных медицинских обследований ФИО1, а также без учета лабораторных исследований. При контрольном медицинском обследовании не было установлено данных о хроническом пиелонефрите. Врачи медкомиссии в Брянске с этим были согласны. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, так как нашел подтверждение диагноз «пониженное питание». Необходимости направления на дополнительное обследование не было, поскольку проведенный осмотр призывника, предоставленные медицинские документы, включая УЗИ, лабораторные исследования не давали для этого никаких оснований.

Начальник Цента военно - врачебной экспертизы военного комиссариата Брянской области, врач, руководящий работой по медицинскому осмотру и контрольному медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу - ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что все призывные мероприятия, связанные с медицинским обследованием призывника и заполнением документов были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Никаких оснований для направления истца на дополнительное обследование не имелось. Осмотр призывника, предоставленные медицинские документы объективных данных о наличии заболевания «хронический пиелонефрит» не содержали. Призывной комиссией Брянской области ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 Положения военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона (пункт 3).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было предоставлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающие основания для его освобождения его от весеннего призыва на военную службу.

Наличие с 2019 года заболевания «Хронический пиелонефрит», на что указывает истец, документально не подтверждено.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца данного заболевания, не содержат.

При таких обстоятельств, принимая во внимание, что врачами-специалистами на основании изучения медицинских документов и проведенного обследования не выявлено наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих диагноз «хронический пиелонефрит», суд приходит к выводу, что действия врачей, в том числе проводивших контрольное медицинское освидетельствование, а также оспариваемое решение призывной комиссии субъекта, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, которые приняты в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Доводы ФИО1, что диагноз в ходе контрольного медицинского свидетельствования был исключен без учета имеющихся у административного истца медицинских документов, без направления на дополнительное обследование носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания действий врачей и решения призывной комиссии субъекта незаконными.

Суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.

Как и не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза врачами при проведении контрольного медицинского освидетельствования, следовательно, о незаконности принятого призывной комиссией субъекта решения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что указанной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела установлено не было, следовательно, как указывалось выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковыхх требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Брянской области об обжаловании действий должностных лиц, признании решения о призыве на военную службу от 29 мая 2023 года №19 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированое решение составлено 24 июля 2023 года.