Постановление № 1-1330/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-1330/2024

«КОПИЯ»

Дело №1-1330/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-008936-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Черепановой И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Е.Н.,

при помощнике судьи Павельевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-1330/2024 по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут, находясь в помещении 1-го этажа 3-го подъезда <адрес>, увидев на поверхности лестницы сотовый телефон марки «HUAWE1 nova Y70 MGA-LX9N», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, решила его тайно похитить, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI nova Y70 MGA-LX9N» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 891 рубль 31 копейка, с находящимися в телефоне, не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» и «Теле2». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 891 рубль 31 копейка.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объёме, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании:

подсудимая выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что загладила причиненный вред потерпевшему, путем возвращения похищенного и возмещения денежных средств в размере 7000 рублей, принесла извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны;

защитник – адвокат просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;

государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; загладила причиненный вред потерпевшему путем возвращения похищенного, возмещения денежными средствами и принесения извинений; потерпевший каких-либо претензий не имеет и считает такие действия достаточными, для заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-1330/2024 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWE1 nova Y70 MGA-LX9N», коробку от телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю. Семагин

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева

« 17 » 10.2024.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-1330/2024

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева