Решение № 2А-427/2017 2А-427/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-427/2017

Дело № 2а-427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области,

установил:

В производстве Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области находится сводное исполнительное производство №, должником по которому является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по исполнению определения от 02 мая 2017 г., вступившим в законную силу 18 мая 2017 г., Куйбышевского районного суда г. Омска о приостановлении исполнительного производства по взысканию материального ущерба в пользу ФИО2 в части реализации имущества - здания магазина в <адрес>. Не учитывая принятое определение, судебный пристав - исполнитель 05.06.2017 принял постановление о передаче здания магазина для реализации в Росимущество Омской области, в результате на 13 июля 2017 г. назначена процедура аукциона по реализации здания магазина. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в направлении уведомления о прекращении процедуры реализации арестованного имущества, возложив обязанность по направлению уведомления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко административный иск считала не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения и объяснила, что должник злоупотребляет своими правами, уже имеется четыре решения суда и 12 жалоб по оспариванию оценки здания, что приводит к неоднократному приостановлению производства и нарушает права взыскателя. Постановление о реализации направлено в мае 2017 г. и отозвано согласно определению от 02.05.2017 Куйбышевского районного суда Омской области.

Взыскатель ФИО2 и представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явились.

Заслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как видно из постановления от 27.06.2014, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 459 669,98 рублей. 27.06.2014 объединены несколько исполнительных производств по взысканию с ФИО1

В целях осуществления производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произведены исполнительные действия.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Частью 3 ст. 68 определено, что мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1);

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5);

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

С целью исполнения приведенных норм права судебным приставом –исполнителем, что видно из постановления от 04.05.2017, передано арестованное имущество на торги - здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> помещение III, а также направлена заявка на торги этого имущества.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

Оспаривая бездействия судебного пристава - исполнителя, административный истец обосновывает свои требования отсутствием отзыва постановления о реализации арестованного по исполнительному производству недвижимого имущества - здания магазина. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2 ч. 1)

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (ч. 3).

Как видно из определения от 02 мая 2017 г. Куйбышевского районного суда г. Омска, приостановлено исполнительное производство № от 27.06.2014, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Шербакульского районного суда Омской области по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в части реализации имущества здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> помещение III до вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЭМИСАРИ» об оспаривании отчета о рыночной стоимости имущества. Реализуя исполнение названного определения, 28 июня 2017 г. судебным приставом – исполнителем принято постановление, которым отозвано с реализации указанное в судебном акте имущество.

Как предусмотрено ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Последствиями, вытекающие из принятия постановления от 28.06.2017 об отзыве с реализации арестованного имущества, является дальнейший отказ в применения мер принудительного исполнения, предусмотренных приведенной нормой, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения иска. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными сведениями ТУ Росимущество от 05.07.2017 об отмене торгов, назначенных на 13.07.2017.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2017. Решение в законную силу не вступило.