Решение № 2А-1242/2026 2А-1242/2026~М-105/2026 А-1242/2026 М-105/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-1242/2026




Дело№а-1242/2026

23RS0№-76


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

26 февраля 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя прокуратуры ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес>, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес>, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик препятствует отцу и бабушке троих несовершеннолетних детей в осуществлении родительских прав и обязанностей, дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законом. Ленинградским районным судом <адрес> зафиксирован факт препятствия матери детей ФИО7 в общении с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними, однако ГУФССП по КК и ОСП <адрес> по КК никаких мер по исполнению решения суда не принимает, в интересах должника судебные акты более 4 лет не исполняются. В связи с неисполнением судебных актов, ФИО2 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру <адрес> с жалобами с целью устранения нарушенных прав и интересов детей.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» ФИО2 обратился к прокурору <адрес> ФИО3 с жалобой (№) с жалобой по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в конкретном постановлении указаний, на бездействие и незаконные действия начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, прокурора <адрес> ФИО8, должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в производстве которого находится ИП №-ИП, а также ходатайство о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2

Однако решение по жалобе не принято, обстоятельства указанные в жалобе административным ответчиком не рассмотрены.

Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным решения, действия (бездействие) прокурора <адрес> ФИО3 при рассмотрении поданной жалобы №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, просил суд в административном иске ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО2 № (ВО-26021-25), содержащее доводы о нарушении законодательства об исполнительном производстве, нарушении прав заявителя на общение с несовершеннолетними детьми.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции).

В п. 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

По итогам рассмотрения данных обращения ФИО2 прокуратурой, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он5723-25 на адрес электронной почты заявителя, указанный в обращении.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращение ФИО2 (№) зарегистрировано в прокуратуре края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Инструкцией № срок рассмотрения обращения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель должен был обратиться с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административное исковое заявление подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была изъята вся компьютерная техника, а также занятостью при подаче административных исков в другой суд, в связи с чем, он не мог представить в срок настоящие административное заявление, является несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности сдать процессуальные документы непосредственно в суд, либо направить его посредством Почты России. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском, не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока на подачу иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокурору <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес>, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Прокуратура Краснодарского края (подробнее)

Судьи дела:

Чабан Игорь Александрович (судья) (подробнее)