Решение № 3А-458/2017 3А-458/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 3А-458/2017

дело № 3а-458/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы) площадью 3 913 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 528 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице представителя ФИО3, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в лице представителя ФИО4 административный иск не признали.

Исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Республики Татарстан в лице представителя ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 8 августа 2011 года, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10, 11-13).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8 562 465 рублей 73 копейки (т 1, л.д. 9).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 26 апреля 2017 года № 92.2/17, составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» ФИО5 (л.д. 14-113). Согласно отчету рыночная стоимость по земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 528 000 рублей.

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» ФИО6 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 30 мая 2017 года № 063/2017/Казань (л.д. 115-140).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из заключения эксперта от 6 сентября 2017 года № 53/17 (л.д. 179-209), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил рыночную стоимость земельного участка .... в размере 2 588 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Эксперт также определил границы интервала, в котором может находиться стоимость объектов оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость земельного участка в отчетах определена правильно.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены замечания на заключение эксперта, указано на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пунктов 5 и 13 федерального стандарта оценки № 3, в частности, некорректный подбор объектов-аналогов, необоснованное применении значения корректировки, определяемого экспертным мнением; отсутствие корректировки на наличие коммуникаций и рельеф.

Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что объем сведений о квалификации эксперта, представленный в материалах дела не позволяет усомниться в компетентности специалиста, привлеченного судом для производства экспертизы.

Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По существу замечания административного ответчика касаются, в основном, выбора экспертом объектов-аналогов и методов исследования. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.

С учетом того, что величина рыночной стоимости земельного участка, определенная в отчетах об оценке, подтверждена как положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков, так и в результате судебной экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в заявленном размере.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом того, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО1 20 июня 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы) площадью 3 913 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 июня 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 2 октября 2017 года.

Судья Сафина М.М.