Решение № 2-1213/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020

УИД 37RS0008-01-2020-000230-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77403,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2523 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований было привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие»).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуска банковской карты ПАО «БИНБАНК» предоставил ФИО2 потребительский кредит № в размере 70000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_№ на основании которого банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право – требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по указанному кредитному договору в размере 77403,46 руб., в том числе 55817,52 руб. - сумма просроченной судной задолженности, 21585,94 – задолженность по процентам. С момента перехода права (требования) до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи не поступали.

Установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его сестра ФИО3, которая приняла наследство состоящее из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 239701,48 руб. Основывая свои требования на статьях 310, 384, 418, 819, 1100, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать указанные денежные средства с наследника ФИО3

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая факт получения наследодателем ФИО2 потребительского кредита в заявленном размере, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК»), в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по заявленным исковым требованиям просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, поддержал исковые требования ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО2 к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ФИО2 заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с указанным кредитным договором, Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 70000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 49,9 % годовых, ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 3188 руб., дата уплаты ежемесячного платежа 22 число месяца, что подтверждается заявлением № на получение потребительского кредита и открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 144-147).

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены существенные условия кредитного договора, следует, что ФИО6 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО6, последний платеж по договору кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты просрочек по периодическим платежам заемщиком не допускалось (л.д.212-215).

В результате по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой, согласно расчету истца составляет 77403,46 руб., из них 55817,52 руб. – задолженность по основному долгу, 21585,94 руб. – задолженность по процентам (л.д.12, 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ТРАСТ» свои права требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 (л.д.66-8, 10, 11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное ЗАГС) (л.д.60).

Единственным наследником, принявшим оставшееся после него наследство, состоящее из 75/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суммы заработной платы в сумме 41840,77 руб. и права на денежные средства по вкладам с причитающими процентами, является его сестра ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комсомольского нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д.83, 84, 85).

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77403,46 руб.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд, указывая, что срок исковой давности надлежит исчислять с июня 2017 года, поскольку большая часть кредита была погашена заемщиком при жизни.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела задолженность перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ (срок ежемесячного платежа по кредиту). Банк зафиксировал размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав (требований). При этом банк подтвердил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по основному долгу составляет 55817,52 руб., по процентам за пользование кредитом - 21585,94 руб., всего в общей сумме 77403,46 руб. (л.д.11), что, по мнению суда, свидетельствует о фиксации банком размера задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом расчетом задолженности, которая на момент подачи рассматриваемого иска в суд не изменилась и также составляет 77403,46 руб. (л.д.12).

Согласно штампу Почты России, ООО «ТРАСТ» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных исковых требований, пропущен, поскольку находится за пределом срока исковой давности. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась и к взысканию не предъявлена.

По вышеуказанным основаниям срок исковой давности будет являться пропущенным и при исчислении его с ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксирования задолженности), поскольку в данном случае срок исковой давности закончился не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в течение трех лет в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ и по запросу суда определить круг наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая, что представителем ответчика ФИО3 до вынесения судом решения по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года