Решение № 2А-257/2025 2А-257/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-257/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000254-31

Дело № 2а-257/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить нарушение путем предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и просит:

- признать незаконным отказ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №,

- обязать Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан устранить нарушение законодательства путем предоставления указанного участка в собственность за плату.

В обоснование иска указал, что истец обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ №-и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Истец считает данный отказ незаконным. Кроме того, ответчиком не указана конкретная норма, согласно которой не допускается предоставление истцу земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика была привлечена председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4 направил в суд письменное ходатайство с просьбой допросить в качестве свидетеля бывшего работника Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО1, при этом сам в суд не явился, не указал о причинах не явки, не обеспечил явку свидетеля, не указал какая необходимость в допросе указанного свидетеля. В этой связи судом отказано в удовлетворении ходатайства о допросе данного лица в качестве свидетеля.

Представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, поскольку на указанном земельном участка располагается объект недвижимости, сведения о собственнике которого в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, владельцем насосной станции над артезианской скважиной с кадастровым № является сам административный истец, однако он отказывается оформлять указанные объекты в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Кутлу-Букашского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором указал, на указанном земельном участка располагается объект недвижимости, сведения о собственнике которого в ЕГРН отсутствуют, будет решаться вопрос о выявлении правообладателя объекта недвижимости, а в случае отсутствия будет принято решение о постановке объекта недвижимости на учёт в качестве бесхозяйного.

Представитель административного ответчика – председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

ФИО2 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 28).

Письмом председателя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3 №-и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что на указанном земельном участке с кадастровым № располагается водонапорная башня, скважина с кадастровым №, собственник которой не известен (л.д. 29-31).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № в его пределах находится объект недвижимости с кадастровым № (л.д. 33).

В суд предоставлены фотографии и выписка из ЕГРН на данный объект недвижимости с кадастровым №, согласно которой он представляет из себя водонапорную башню, скважину, 1970 года постройки, располагаются в пределах земельного участка с кадастровым №, собственник указанных объектов не указан (л.д. 36-38).

Тем самым в ЕГРН имеется взаимная привязка указанного земельного участка с водонапорной башней, скважиной, 1970 года постройки, что подтверждает тот факт, что на указанном земельном участке располагается другой объект недвижимости, сведений о собственнике которого не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО5 пояснял, что на данном земельном участке также располагается силосная яма с кадастровым номером 16:34:131202:134, сведения о собственнике которой также не имеется, однако она поставлена на кадастровый учёт не правильно и не имеет взаимной привязки со спорным земельным участком. Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом в собственность земельном участке располагается иной объект недвижимости, не принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Судом учитывается, что вещных прав на водонапорную башню и скважину в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иными физическими или юридическими лицами не зарегистрировано, при этом органом местного самоуправления указано, что в связи с отсутствием зарегистрированных прав будет решаться вопрос о постановке объекта недвижимости на учёт в качестве бесхозяйного.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Кроме того, судом учитывается особенность данного объекта недвижимости - водонапорной башни и скважины, которые в силу особенностей правового регулирования должны иметь санитарно-охранную зону, то есть должна быть установлена зона с особыми условиями использования земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства и нормы права прямо указывают, что ответ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ об отказе в предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым №, на котором располагаются иные объекты недвижимости – водонапорная башня и скважина, сведения о правообладателе которых в ЕГРН отсутствуют, является обоснованным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Сам ответ Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ является мотивированным и в нем приведены ссылки на нормы права и содержание данных норм, ответ является ясным и недвусмысленным, дан в пределах предоставленных полномочий компетентным лицом – председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО3

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-и в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № и об обязании устранить нарушение законодательства путем предоставления указанного участка в собственность за плату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Рябин