Решение № 2А-1107/2023 2А-1107/2023~М-715/2023 М-715/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1107/2023

Дело № 2а-1107/2023

УИД36RS0032-01-2023-000886-98

Строка 3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 АлексА.ны,

представителя заинтересованного лица ТСН «Агрохимик»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1107/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием зеленых насаждений и обязании его спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи земельного участка с кадастровым номером ..........., с последующим вывозом спиленного материала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю за состоянием зеленых насаждений и обязании его спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи земельного участка с кадастровым номером ............. с последующим вывозом спиленного материала, мотивировав тем, что она является жителем Горожанского сельского поселения, проживает в ............., она обратилась через интернет-приемную административного ответчика с обращением относительно аварийных деревьев, произрастающих рядом с ее участком, просила спилить их, поскольку произрастающие деревья представляют опасность для близлежащих строений и ЛЭП. В направленных ей ответах административным ответчиком № 515 от 27.06.2022 и от 06.05.2023 № 514 было указано, что территория, на которой произрастают осины, принадлежит СНТ «Агрохимик», в связи с чем, ей было отказано в их спиле. 13.06.2023 она обратилась в СНТ «Агрохимик» с аналогичной просьбой, на что в ее адрес был направлен ответ согласно которому территория, где произрастают деревья, не является собственностью товарищества, само товарищество является некоммерческой организацией, не имеет возможности и денежных средств для ухода за чужой территорией. Административный истец указывает, что на публичной кадастровой карте Росреестра, находящейся в свободном доступе, обозначен земельный участок с кадастровым номером ........... принадлежащий СНТ «Агрохимик», участок, на котором произрастают осины, не попадает в границы земельного участка, находящегося в коллективно - совместной собственности СНТ «Агрохимик». Административный истец полагает, что земельный участок, на котором располагаются аварийные деревья, относится к территории общего пользования. В соответствии с п. 5 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, содержание и уход за зелеными насаждениями общего пользования осуществляется специализированными предприятиями, на которые возлагается ответственность за качеством ухода и выполнением технологий содержания. Кроме того, администрация Горожанского сельского поселения осуществляет контроль за состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, независимо от ведомственной принадлежности, административный ответчик незаконно уклоняется от своей обязанности по контролю над состоянием зеленых насаждений и по обеспечению населения сельского поселения безопасными условиями существования. В своих обращениях она доводила до сведения главы администрации информацию о том, что данные осины в период цветения пожароопасны, образующийся пух легко воспламеним, несколько раз в предшествующие годы вспыхивали пожары, которые тушили своими силами, административный истец полагает, что бездействие ответчика нарушает основные принципы осуществления местного самоуправления.

Административный истец ФИО1 подержала в судебном заседании свои административные исковые требования, просила об из удовлетворении, в своих дополнительных письменных пояснениях к административному исковому заявлению указала, что аварийные деревья растут на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, следовательно, порядок их спила (вырубки) является вопросом местного значения муниципального образования. Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее по тексту - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). К вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является в том числе соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев. Однако, ни Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения, ни Положением об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.10.2016 № 46 (далее - Положение об охране зеленых насаждений), не регулируется порядок вырубки аварийных деревьев, за исключением аварийных и упавших деревьев на территориях кладбищ. Согласно п. 4 ст. 10 Положения об охране зеленых насаждений: не является противоправным: -повреждение или уничтожение зеленых насаждений, осуществляемое при наличии оформленного в установленном порядке порубочного билета в случаях: уничтожения и повреждения зеленых насаждений в целях соблюдения установленных нормативов минимальных расстояний деревьев и кустарников от зданий, сооружений, инженерных сетей. Мероприятия, указанные в настоящем подпункте, осуществляются по результатам обследования зеленых насаждений. В данном случае не идет речь о проведении каких-либо специальных экспертиз, достаточно натурального обследования, чего ответчик не произвел, несмотря на два заявления от истца и заявления от СНТ «Агрохимик» после падения одной из осин; - предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий. Однако, как было сказано выше, административный ответчик, выехав на место для осмотра, не провел обследование деревьев ни на предмет их аварийности, ни на предмет соблюдения установленных нормативов минимальных расстояний деревьев от зданий, сооружений, инженерных сетей. Осины произрастают очень близко от жилых и дачных домов, а также от линий ЛЭП и газопровода. Кроме того, их спил очевидно будет произведен в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пп. г п. 4 ст. 10). Определение аварийного дерева содержится в абз. 7 п. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047. Аварийными признаются деревья с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан. Обследование аварийных деревьев проводится вне зависимости от вегетационного периода и времени года (п. 17 Правил санитарной безопасности в лесах). Согласно действующему законодательству в случае неисполнения обязанностей по выявлению потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, находящихся на территории городского, сельского поселения, муниципального городского округа, и их последующей санитарной рубке, если в результате падения аварийного дерева был причинен ущерб гражданам или организациям, орган местного самоуправления может быть привлечен к ответственности в виде возмещения ущерба (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 № Ф08-7373/2018 по делу № А32- 27036/2017). Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев администрацией определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" (далее - Правила № 153). В целях обеспечения безопасности администрация обязана производить обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках Горожанского сельского поселения Рамонского района, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений. Согласно пункту 5.1 Правил № 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Пунктами 5.3, 5.7, 5.8, 5.9 Правил № 153 предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Согласно п. 5.4. Правил № 153 оценка состояния озелененных территории осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Пунктом 5.10. Приказа № 153 предусмотрено, что кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (приложение 9, форма 2). В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией как ответственным лицом надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках Горожанского сельского поселения на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений. Муниципальное образование могут признать ответственным, если происшествие случилось на той его территории, которая не находится в собственности или в ином законном владении иных лиц, то есть нет других ответственных за вред. Полагает, что ответчик незаконно уклонился от обследования данных деревьев, не произвел их осмотр и не составил акт. Считает, что ответчик в силу имеющихся у него полномочий имел право самостоятельно обследовать деревья с привлечением необходимых специалистов, а не ссылаться в судебном заседании на отсутствие денежных средств на проведение специальной экспертизы, тем более эти деревья выросли самосевом и не представляют никакой ценности.

Представитель административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 4.2 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 (в ред. решения от 13.03.2023 № 130; далее – Правила благоустройства), на физических лиц, садоводческие объединения, индивидуальных предпринимателей без организации юридического лица, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм возложены, среди прочих, обязанности в отношении принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством: обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями; осуществлять благоустройство прилегающих, придомовых и обособленных территорий; - производить уходные работы за зелеными насаждениями.

При этом администрацией сельского поселения данные обязанности осуществляются лишь в отношении иных территорий, то есть земель, не принадлежащих какому-либо лицу на праве собственности или ином законном праве, с учетом прилегающей к таким земельным участкам территории. Таким образом, администрацией сельского поселения должна быть организована уборка территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорные деревья, согласно карте градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а также сведениям, размещенным на Публичной кадастровой карте Росреестра, которая находится в свободном доступе в информационной сети «Интернет», произрастают за пределами населенных пунктов, входящих в состав Горожанского сельского поселения, и фактически находятся в кадастровом квартале, отведенном СНТ «Агрохимик», что свидетельствует о вхождении данных земель в состав территории садоводства СНТ «Агрохимик». В состав территории садоводства входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения, что предусмотрено ч. 1 ст. 4.1 федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества включаются: -садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; -земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части. Предоставленный Административным истцом межевой план составлен исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6923000:371, он не определяет границы всей территории садоводческого некоммерческого товарищества и не подтверждает принадлежность спорных земель к землям общего пользования Горожанского сельского поселения. Вместе с тем Административный ответчик считает, что данная земля к территории общего пользования отнесена быть не может, поскольку она находится за пределами населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения, а также, помимо отнесения к территории СНТ «Агрохимик», фактически является прилегающей к земельным участкам по адресу: .............; .............; ............., а также к земельному участку с кадастровым номером ............ При этом предусмотренный Правилами благоустройства контроль над состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, независимо от их ведомственной принадлежности не предполагает организацию мероприятий, направленных на содержание таких зеленых насаждений, их спил, снос, обрезку и пр. Осуществление контроля включает в себя действия по проверке соблюдения физическими и юридическими лицами действующего законодательства Российской Федерации, законодательства соответствующего субъекта федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, иных обязательных на данной территории нормативно-правовых актов. Такой контроль был осуществлен Административным ответчиком в форме направления письма о необходимости сноса потенциально аварийных зеленых насаждений председателю СНТ «Агрохимик» от 27.06.2022 № 512. Доводы Административного истца о том, что администрацией Горожанского сельского поселения нарушаются нормы пожарной безопасности, противоречат действительности, поскольку к вопросам местного значения сельского поселения федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Спорная территория в границы населенных пунктов Горожанского сельского поселения не входит.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Агрохимик» ФИО2 полагала административные исковые требования истца законными и обоснованными, поддержала представленные письменные возражения, в которых указала, что возле участков с кадастровыми номерами ........... и ..........., входящих в состав земель поселений д. Кулешовка Горожанского сельского поселения, произрастают аварийные деревья (крупномерные осины) в количестве 6 шт. Еще до 03.06.2023 деревьев было семь, одно из них во время грозы упало, что очевидно говорит об их аварийности. Деревья растут самосевом уже несколько десятилетий, достигли размера в несколько десятков метров и диаметром до полутора метров. Согласно открытым источникам в Интернете, крупным биологическим недостатком осины является исключительная склонность древостоев к заболеванию сердцевинной гнилью. Сучья отличаются большой хрупкостью, легко обламываются ветром, ожеледью и прочее, что способствует заражению дерева грибами. Стволы повреждаются зайцами и другими грызунами, обгладывающими кору. Такого рода повреждения, как и обламывание сучьев и различные травмы механического происхождения, очень часто приводят к заражению грибами. Сопротивляемость осины распространению гнили чрезвычайно слаба, и вскоре гниль настолько распространяется в древостое, а древесина в такой мере разрушается, что сильные ветры выламывают стволы, что и произошло 03 июня текущего года. По счастливой случайности дерево упало вдоль дороги, никого и ничего не повредив. Однако, согласно сервису Рамблер погода 03.06.2023 в р.п. Рамонь ветер не превышал 5 м/с, а это означает, что дерево, упавшее даже при таком слабом ветре, было явно аварийным. После падения дерева 07.06.2023 СНТ «Агрохимик» обратилось через Интернет-приемную администрации Горожанского сельского поселения (per. № 754) о спиле оставшихся шести осин. 09.06.2023 получило ответ № 641 (копия имеется в материалах дела) о том, что сотрудниками администрации был совершен выезд в целях осмотра потенциально аварийных деревьев. Однако, по неясным причинам осмотр самих деревьев не был произведен, не была дана оценка их состоянию, а был лишь сделан вывод о нахождении данных деревьев на территории СНТ «Агрохимик». В ответе № 641 административный ответчик ссылается на Карту градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, и на Публичную кадастровую карту Росреестра, из которых он сделал вывод о принадлежности земельного участка, на котором произрастают осины, СНТ «Агрохимик». Однако, Правила землепользования и застройки Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не являются документом, устанавливающим правообладателей тех или иных земельных участков. Согласно данным Публичной кадастровой карты, СНТ «Агрохимик» принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ............ Очевидно, что участок, на котором произрастают осины, не попадает в границы земельного участка ........... (копия межевого плана с отметкой места произрастания осин имеется в материалах дела). Данные земли были предоставлены в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества Постановлением администрации Рамонского района от 02.12.1992 № 523 в размере 1,0 га (копия Постановления имеется в материалах дела). Согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2023 земельный участок с кадастровым номером ........... в размере 10 000 кв.м, принадлежит ТСН «Агрохимик» на праве собственности, и его площадь соответствует площади земельного участка, переданного садоводческому товариществу Постановлением № 523 от 02.12.1992. Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что аварийные осины произрастают на территории садоводства, не соответствует действительности и опровергается документами. В коллективно-совместную собственность в 1992 году было выделено 10 000 кв.м., ровно такая же площадь и была оформлена в собственность Заинтересованного лица. Территория, на которой произрастают осины, не вошла в земли общего пользования СНТ «Агрохимик». Данная территория лишь входит в один кадастровый квартал (...........), в котором находятся земли товарищества. Однако, в этот же квартал входят и другие земельные участки, не принадлежащие ТСН «Агрохимик», например земельный участок с кадастровым номером: ........... - ............. - земли для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым номером ........... тоже частично попадает в кадастровый квартал ............ Таким образом, нахождение в одном кадастровом квартале не дает право делать вывод о принадлежности данного земельного участка СНТ «Агрохимик». В письменных пояснениях ответчик, однако, уже не утверждает, что земельный участок с осинами принадлежит СНТ «Агрохимик», а является прилегающей территорией к нему, как и к другим земельным участкам, находящимся в частной собственности жителей д. Кулешовка (административного истца и соседнего участка по адресу: ............. с кадастровым номером: ...........). Согласно п.2.3. Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утв. Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, прилегающая территория — территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в порядке, установленном Законом Воронежской области от 05.07.2018 № 108-03 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Воронежской области (в редакции решения от 25.06.2019 № 157). Согласно п. 5 ст. 3 Закона Воронежской области от 05.07.2018 № 108-03 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Воронежской области» (далее Закон № 108-03) границы прилегающей территории отображаются на схеме границ прилегающей территории. В схеме границ прилегающей территории также указываются кадастровый номер и (или) адрес здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, условный номер прилегающей территории. В соответствии с п. 12.14. Правил благоустройства Горожанского сельского поселения границы прилегающих территорий закрепляются на схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовыми актами администрации Горожанского сельского поселения на основании настоящих Правил. На официальном сайте Горожанского сельского поселения не имеется правового акта об утверждении схемы границ прилегающих территорий. Кроме того, согласно п. 3) ст. 12.2 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения информация о закрепленных границах прилегающих территорий должна быть доведена до сведения собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений. До СНТ «Агрохимик» подобная информация не доводилась, из вышесказанного можно сделать вывод, что границы прилегающих территорий не утверждены. Таким образом, территория, на которой произрастают осины, никому не принадлежит и ни за кем не закреплена, а значит остается в муниципальной собственности. Если аварийное дерево растет на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то порядок его спила (вырубки) является вопросом местного значения муниципального образования. Считает, что ответчик незаконно уклонился от обследования данных деревьев на предмет их потенциальной опасности (аварийности). Данная обязанность на него возложена Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утв. Решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, а также Положением об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утв. решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.10.2016 № 46.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица СНТ «Агрохимик» ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из данных положений вытекает, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых он просит, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Исходя из приведенных положений, к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п.6.1 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101 (далее Правил), охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории поселения вне зависимости от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.

Содержание зеленых насаждений на территории поселения производится в соответствии с Положением об охране зеленых насаждений, расположенных в границах Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района, Воронежской области, утверждаемым администрацией Горожанского сельского поселения (п.6.2 Правил).

Содержание и уход за зелеными насаждениями общего пользования осуществляется специализированными предприятиями, на которые возлагается ответственность за качество ухода и выполнение технологий содержания (п. 6.6. Правил).

Физические и юридические лица в собственности или пользовании которых находится земельный участок, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях ( п.6.5 Правил).

Администрация Горожанского сельского поселения осуществляет контроль за состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, независимо от их ведомственной принадлежности (п. 6.8 Правил).

Самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещается. Снос зеленых насаждений общего пользования осуществляется на основании разрешительной документации, выдаваемой администрацией Горожанского сельского поседения. Контроль законности сноса зеленых насаждений осуществляется администрацией Горожанского сельского поселения (п. 6.9, 6.10 Правил).

Разделом 13 Правил предусмотрен порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территории Горожанского сельского поселения. Так, согласно п. 13.4 границы территории, прилегающей к земельному участку, на котором находится объект индивидуального жилищного строительства, определяются в пределах не более 10 метров от границ данного земельного участка.

Границы прилегающих территорий закрепляются на схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовым актами администрации Горожанского сельского поселения на основании настоящих Правил (п. 13.14 Правил).

Пунктом 15.1 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области осуществляют должностные лица органов местного самоуправления поселения путем осуществления мониторинга территории поселения и элементов благоустройства, с фиксацией выявленных нарушений.

Согласно п. 15.2 в течении трех дней со дня выявления факта нарушения Правил благоустройства Горожанского сельского поселения должностное лицо органов местного самоуправления поселения направляет информацию о данном факте уполномоченному лицу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области для составления протокола об административном правонарушениях на основании Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с п. 5 Положения об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.10.2014 № 216, предусмотрен учет зеленых насаждений, который проводится в целях установления соответствия количества и качества зеленых насаждений действующим градостроительным и санитарным нормам, своевременного планирования и проведения мероприятий по охране зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8 Положения об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 24.10.2014 № 216, предусмотрен уход за зелеными насаждениями, который среди прочего включает рубку сухостойных деревьев, вырезку усохших кустарников, обрезку короны на основании разрешения на рубку (повреждение, уничтожение) зеленых насаждений, выданного в соответствии ст. 10 настоящего Положения, работы по осуществлению которого должны производится в порядке, предусмотренном Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности обладает земельным участком, расположенным по адресу: ..............

24.06.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с обращением, в котором просила произвести спил произрастающих около ее дома деревьев – осин, поскольку в виду своего возраста деревья могут упасть, а также создают пожароопасную ситуацию.

В соответствии с письмом администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 27.06.2022 № 515 был осуществлен выезд сотрудниками администрации в указанную административным истцом местность, в ходе которого было установлено местоположение потенциально аварийных деревьев, которые произрастают на территории, являющейся частной собственность ТСН «Агрохимик», данный вывод был сделан на основании карты градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а также сведений, размещенным на публичной кадастровой карте, находящейся в свободном доступе, в связи с чем администрация отказала административному истцу в опиловке указанных деревьев.

Аналогичный ответ был дан заявителю администрацией Горожанского сельского поселения при повторном обращении о спиле указанных деревьев.

Как следует из представленного административным ответчиком письма от 27.06.2022 № 512, направленном в адрес председателя ТСН «Агрохимик», администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области просила принять соответствующие меры по вопросу спила деревьев в соответствии с обращением ФИО1

Представитель заинтересованного лица ТСН «Агрохимик» ФИО2 в судебном заседании указала, что спорные деревья произрастают в районе земельных участков, расположенных по адресу: ............., указанная территория не входит в состав земель общего пользования ТСН Агрохимик, а именно земельного участка с кадастровым номером ..........., в связи с чем, товарищество не располагает полномочиями и финансами для их спила, что по ее мнению подтверждается письмом направленным в адрес главы Горожанского сельского поселения, а также представленным межевым планом – схемой расположения земельных участков - земельного участка ............

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ........... расположен по адресу: ............., .............

Согласно Правил землепользования и застройки Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, а также находящихся в свободном доступе на официальном сайте Горожанского сельского поселения Генерального плана Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Положения о территориальном планировании Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, деревня Кулешовка входит в состав Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, о чем также было указано в судебном заседании представителем административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района.

Исходя из представленных материалов административного дела, спорные шесть деревьев породы осина расположены в районе земельных участков с кадастровыми номерами ..........., которые также входят в состав Горожанского сельского поселения.

Администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был произведен акт визуального обследования, которым установлено, что данные деревья произрастают вблизи участков с кадастровыми номерами ............ Визуальным наблюдением установлено следующее, что деревья внешне похожи на дерево породы осина, в количестве шести штук расположены в непосредственной близости от забора, проходящего по северной границы земельного участка по адресу: ............., с кадастровым номером ..........., а также забора, проходящего по восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: ............. с кадастровым номером ........... и обочины автомобильной дороги, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Кулешовка ТСН «Агрохимик» с кадастровым номером ............ Также был зафиксирован факт опиловки деревьев и складирования здесь же спиленных веток неустановленных лицом. Деревья находятся рядом с опорой ЛЭП, провода к которой не протянуты, а также опорой, провода к которой протянуты от опоры, расположенной через дорогу, принадлежащей предположительно ТСН «Агрохимик». Визуальный осмотр позволил установить, что деревья произрастаю за пределами домовладений и асфальтированного полотна автомобильной дороги, установить точное координатное местоположение деревьев с привязкой к границам земельных участков в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН не представляется возможным, в связи с отсутствием у сотрудников администрации специальных познаний. Деревья имеют листья серо-зеленого цвета, стволы бело-серого цвета, кора снизу темная. Стволы деревьев не наклонены, явные трещины, расколы и язвы на них отсутствуют, сухие ветки в зоне доступа в ходе визуального осмотра не обнаружены. Деревья в диаметре крупны. Установить, являются ли деревья аварийными, в ходе визуального осмотра не представляется возможным ввиду отсутствия у сотрудников администрации специальных познаний.

К своему акту визуального обследования административным ответчиком была приложена схема расположения деревьев, из которой следует, что спорные зеленые насаждения расположены за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами ............ Согласно Публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе, участок местности, на котором расположены шесть осин, об обязании спила которых просит истец, не состоит на кадастровом учете, сведений о том, что указанный участок Администрацией Горожанского сельского поселения был выделен (предоставлен) в соответствии с основаниями, предусмотренными ЗК РФ не предоставлено.

Административным ответчиком – администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области доказательств того, что территория, на которой произрастают спорные деревья, определена и закреплена на схеме границ прилегающих территорий актом об утверждении схемы границ прилегающих территорий сельского поселения в соответствии с Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, как прилегающая территория земельного участка, находящегося в собственности административного истца, либо земельного участка, принадлежащего ТСН «Агрохимик», либо земельного участка иного собственника, не предоставлено.

С учетом расположения участка местности, с находящимися на нем спорными шестью деревьями, входящего в состав Горожанского сельского поселения в соответствии с Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101, контроль за их состоянием и правильным содержанием должен осуществляться администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Суд не может согласить с доводами стороны административного ответчика о том, что данная обязанность должна быть возложена на ТСН «Агрохимик», исходя из того, что деревья произрастают на земельном участке, находящемся в собственности товарищества. Данный вывод был опровергнут самим ответчиком в представленном акте визуального наблюдения с приложенной к нему схемой, которой установлено нахождение спорных деревьев за пределами границ земельного участка принадлежащего ТСН «Агрохимик». Как уже выше было отмечено, доказательств того, что земельный участок, на котором произрастают деревья, был закреплен соответствующим актом Горожанского сельского поселения на схеме границ прилегающих территорий и соответственно является прилегающей территорией к земельному участку ТСН «Агрохимик», ответчиком не представлено.

Кроме того, следует отметить, что Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области определена обязанность администрации сельского поселения осуществлять контроль за состоянием и правильным содержанием всех зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, независимо от их ведомственной принадлежности.

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 утверждены «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», которые носят рекомендательный характер, но вместе с тем Положением об охране зеленых насаждений на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области они определены в качестве нормативного акта, которым надлежит руководствоваться при разрешении вопросов по рубке сухостойных деревьев, вырезке усохших кустарников, обрезке короны.

Указанными Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации предусмотрена система оценки состояния озелененных территорий, которая предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 5.1)

В соответствии с п. 5.2 основными составляющими системы оценки озелененных территорий является оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

При этом долгосрочная оценка ситуации зеленых насаждений осуществляется с периодичностью 1 раз в 10 лет, ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий, кроме ежегодных плановых осмотров может проводится оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

По результатам осмотра составляется акт в двух экземплярах, сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации предусматривают признаки определения качественного состояния деревьев (п. 5.12)

Пунктом 6.1 предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать сохранность насаждений, обеспечивать квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, во всех случаях во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам, предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

В судебном заседании представить административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения по доверенности указала, что комиссия для осмотра указанных деревьев для оценки их качественного состояния, наличия дефектов не создавалась, оценка их состояния с привлечением специализированного учреждения с последующем экспертным заключением по материалам проверки квалифицированными специалистами не производилась в виду отсутствия денежных средств.

На вопрос суда, проводились ли администраций Горожанского сельского поселения, исходя из высказанной позиции о том, что спорные зеленые насаждения располагаются на частной территории, и находятся вне зоны ответственности администрации сельского поселения, предусмотренные п. 15.1, 15.2 Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, мероприятия по мониторингу территории поселения и элементов благоустройства с фиксацией выявленных нарушений и направлении выявленной информации о данном факте соответствующему уполномоченному лицу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области для составления протокола об административном правонарушениях на основании Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», представитель административного ответчика дал отрицательный ответ.

Выезд представителей административного ответчика – администрации Горожанского сельского поселения Рамонского района Воронежской области на место произрастания деревьев при рассмотрении обращения ФИО4, следствием чего явилось направленное в адрес ТСН «Агрохимик» обращение о необходимости их спила, суд не может признать как осуществление со стороны администрации контроля за состоянием и правильным содержанием зеленых насаждений, соответствующего требованиям положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком администрацией Горожанского сельского поселения в отношении зеленых насаждений, о спиле которых ставил вопрос административный истец, не были возложенные на него полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, контроля за состоянием и правильным содержанием зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования, предусмотренные Федеральным закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.05.2012 № 101.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1, признав незаконным бездействие административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю над состоянием и правильным содержанием зеленых насаждений, в отношении деревьев в количестве 6 штук (осины), произрастающих вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером ............

Требования административного истца о возложении на администрацию Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обязании его спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером 36:25:210000:48, с последующим вывозом спиленного материала суд полагает необходимым отклонить, поскольку данный вопрос может быть разрешен только после оценки качественного состояния зеленых насаждений, выявления дефектов насаждений и способов их устранения.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю над состоянием зеленых насаждений и обязании его спилить (снести) крупномерные деревья (осины) в количестве 6 штук, произрастающие вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером ..........., с последующим вывозом спиленного материала, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем осуществлении деятельности по контролю над состоянием зеленых насаждений, обязать его устранить допущенное нарушение, путем возложения на администрацию Горожанского сельского поселения Администрации Рамонского муниципального района обязанности провести контроль за состоянием и правильным содержанием в отношении деревьев в количестве 6 штук (осины), произрастающих вблизи земельного участка административного истца с кадастровым номером ............

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.09.2023