Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025(2-8230/2024;)~М-6197/2024 2-8230/2024 М-6197/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор о выпуске кредитной карты № СС№, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 260 000 руб., для осуществления операций по счету №.

Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность на дату выписки по кредитной карте (при ее наличии) в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. Заемщиком за весь период пользования кредитными средствами продолжали совершаться операции. Процентная ставка по кредиту составляет 49% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 153,08 руб.

Банк обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи, впоследствии исполнительная надпись отменена в связи с установлением Зеленоградским городским судом <адрес> спора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 436 153,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 403,83 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес> – конверт с судебной повесткой не получен, возращен в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит с установлением кредитного лимита в размере 200 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 260 000 руб., на основании заявления заемщика об изменении кредитного лимита, акцептованного банком.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается анкетой на выпуск кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету клиента.

Соглашением сторон предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, предъявлено требование о полном досрочном возврате.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, по итогам которого совершена исполнительная надпись. Решением Зеленоградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись отменена, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, возражений против иска не заявил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что в сумме составляет 13 403 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 436 153 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 403 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.