Апелляционное определение № 33А-0622/2026 33А-622/2026 от 8 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-622/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-260/2024 по административному иску ...... Владимира Михайловича к Начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, ВрИО начальника ОМВД России по адрес фио, Начальнику УВД по адрес ......адрес фио, Начальнику УВМ ......адрес фио о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика ОМВД России по адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 19 июня 2024 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 1 ноября 2023 года подал заявление начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио о проставлении отметки о всех ранее выданных паспортах во вновь выданный паспорт, полученный на руки 2 сентября 2023 года, серии ... № ... оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048. Письмом начальника ОВМ ОМВД по адрес фио от 7 декабря 2023 года исх. № 3/237730228682 административному истцу было предложено прибыть ОВМ ОМВД по адрес для проставления в паспортные данные......, оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048) отметки о всех ранее выданных паспортах. 8 декабря 2023 года в ОВМ ОМВД по адрес в паспорт гражданина ... В.М. (серии ... № ... оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048) проставлена отметка о всех ранее выданных паспортные данные числе о паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес. адрес, взамен паспорта гражданина СССР серия ... № ..., выдан 65 о/м адрес 22 октября 1982 года. При этом, во всех электронных базах МВД России паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, серии ... № ..., оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции- ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес. числится как «утерян». Следовательно взамен утерянного паспорта был получен новый паспорт. 6 декабря 2023 года субъект персональных данных ... В.М. подал заявление начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио о предоставлении копии (ксерокопии) заявления о выдаче (замене) утерянного паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес. Письмом врио начальника ОМВД по адрес фио от 14 декабря 2023 года исх. № 02/21-13837 было отказано в выдаче копии (ксерокопии) заявления о выдаче (замене) утерянного паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес. В связи с чем, истец просил суд признать незаконными бездействия начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, Врио начальника ОМВД по адрес фио, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, выражающиеся в отказе субъекту персональных данных ... В.М. предоставить в течение десяти рабочих дней начиная с 6 декабря 2023 года копии (ксерокопии) заявления о выдаче (замене) утерянного паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес; возложить обязанность на начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, Врио начальника ОМВД по адрес фио, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио немедленно устранить допущенные нарушения; в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Преображенского районного суда адрес от 19 июня 2024 года постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление истца от 6 декабря 2023 года в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт, полагая, что отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что 1 ноября 2023 года фио (фио) В.М. подал заявление начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио о проставлении отметки о всех ранее выданных паспортах во вновь выданный паспортные данные...... оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048), полученный на руки 2 сентября 2023 года.

Письмом начальника ОВМ ОМВД по адрес фио от 7 декабря 2023 года исх. № 3/237730228682 ... В.М. было предложено прибыть ОВМ ОМВД по адрес для проставления в паспортные данные...... оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048) отметки о всех ранее выданных паспортах.

8 декабря 2023 года в ОВМ ОМВД по адрес в паспорт гражданина ... В.М. (серии ... № ..., оформлен 29 августа 2023 года ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 770-048), проставлена отметка о всех ранее выданных паспортные данные числе о паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес. адрес, взамен паспорта гражданина СССР серия ... № ..., выдан 65 о/м адрес 22 октября 1982 года.

При этом, согласно доводам административного истца во всех электронных базах МВД России паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, серии ... № ..., оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес, числится как «утерян». Следовательно взамен утерянного паспорта был получен новый паспорт.

6 декабря 2023 года субъект персональных данных ... В.М. подал заявление начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио о предоставлении копии (ксерокопии) заявления о выдаче (замене) утерянного паспортные данные......, оформлен 10 января 2004 года 65 отделением милиции ОВД «Гольяново» адрес, код подразделения: 773-038, зарегистрирован по адресу: адрес.

Письмом врио начальника ОМВД по адрес фио от 14 декабря 2023 года исх. № 02/21-13837 административному истцу сообщено, что по его обращению, зарегистрированному в КУСП № 39032 от 07.12.2023 г., проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что ранее по фактам, указанным в обращении был зарегистрирован материал проверки КУСП № 6030 от 05.06.2023 г., по которому была проведена проверка и принято решение в соответствии с действующим законодательством. Поэтому материал проверки КУСП № 39032 от 07.12.2023 г. приобщен к материалу поверки КУСП № 16030 от 05.06.2023 г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио с возложением обязанности рассмотреть заявление истца от 6 декабря 2023 года в соответствии с требованиями закона, поскольку административным истцом подано заявление на выдачу копии заявления о выдаче (замене) утерянного паспортные данные......, доказательств предоставления указанного заявления административного истцу либо предоставлении информации о невозможности предоставить запрошенный документ стороной ответчика не представлено.

Согласно п.66 Приказа МВД России от 29 мая 2019 г. № 350 «О порядке заказа, распределения, приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению», предоставление копий (ксерокопий) заявлений о выдаче (замене) паспорта осуществляется в соответствии с Федеральном законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» по запросам субъекта персональных данных (только лицевая сторона заявления о выдаче (замене) паспорта), территориальных органов МВД России или уполномоченных органов.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании бездействия Врио начальника ОМВД по адрес фио, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, возложении обязанность на Врио начальника ОМВД по адрес фио, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио немедленно устранить допущенные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца данными должностными лицами.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи