Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1915/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1337,5 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке располагается одноэтажное здание, площадью 1337,5 кв.м, с построенное в 1975. В момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ответчик каких-либо документов на постройку не передавал.

Для установления сведений о данном объекте, а также получения копии документов свидетельствующих о возведении объекта на указанном земельном участке. Однако, истцу была предоставлена информация только о том, что указанное строение было построено по поручения колхоза, существовавшего в семидесятые года на территории с. Большая Рязань Ставропольского района, в 1975 году. Иная информация о постройке в «Центре технической инвентаризации» отсутствовала.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства, представитель истца представил заявление ответчика ФИО3, в котором указал, что с исковыми требованиями ответчик согласен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц- Управления Росрестра по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Министерство природы Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке располагается одноэтажное здание, площадью 1337,5 кв.м, с построенное в 1975. В момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ответчик каких-либо документов на постройку истцу не передавал.

Из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9612,00 кв.м, информация о расположенных в границах земельного участка в объектах капитального строительства: объекты капитального строительства отсутствуют, проект планировки территории не утвержден, объекты капитального строительства: не имеется, объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации: информация отсутствует.

Информация об ограничениях использования земельного участка: место допустимого размещения от водопровода до зданий, строений, сооружений. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Площадь указанного земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 550,00 кв.м. Свод правил градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселения СП 42.13330.2016, глава 12 п. 12.35 таблица 12.5 ЗОУТ 63.32.2.108. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет – 254,00 кв.м.

Указанный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Площадь указанного земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет- 64,00 кв.м. Нац. Парк «Самарская лука». Вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет- 9612,00 кв.м.

В соответствии с утвержденным положением о национальном парке «Самарская Лука».

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Истцом не представлены доказательства тому, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер постройки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001938-57