Решение № 2-4586/2025 2-4586/2025~М-3669/2025 М-3669/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4586/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 46600 рублей. АО «МАКС» в свою очередь в порядке прямого возмещения убытков выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенной страховой выплаты. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Renault Duster, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо, их сообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщика не имеется оснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения. Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортных средств физическими лицами равна 6450,50 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 11459,51 рублей. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7684,74 рублей. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3774,77 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46600 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 3774,77 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец АО «МАКС» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «3» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого был причинен вред и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в городе Омске в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управление ФИО3, и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, страховой полис № ХХХ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано в АО «МАКС» - страховой полис № ТТТ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 свою вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании которого, САО «РЕСО-Гарантия» поручило ООО «Авто-эксперт» провести экспертизу об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № №ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ установлено: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Iveco Stralis с учётом износа округленно составила 46600 рублей, без учета износа – 80913,29 рублей.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, на основании которого страховщик возместил заявителю 46600 рублей, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «МАКС» в свою очередь перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного страхового возмещения, ввиду наличия соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений транспортному средству, выплаты истцом страхового возмещения в порядке прямого соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46600 рублей - подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование АО «МАКС» о взыскании с истца недоплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом ранее, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса № ТТТ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, относится к категории «В» для использования в личных целях.

В соответствии с выпиской из Федеральной государственной информационной системы легковых такси, в отношении транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортных средств физическими лицами равна 6450,50 рублей, для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9619 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, в связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что нашло свое подтверждение материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 3774,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу АО «МАКС» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 46600 рублей, недоплаченная страховая премия в размере 3774,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.