Постановление № 5-8/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5-8/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000070-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2024 года в 21:55 в общественном месте - возле дома по адресу: <адрес> задержан ФИО2, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, при беседе из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движения нарушена, одежда грязная, рваная. Сотрудниками полиции ФИО2 неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, кричать, размахивать руками. ФИО2 сотрудниками полиции разъяснено, что при невыполнении их законных требований к нему могут быть применены физическая сила и спецсредства. На повторные неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и пройти в патрульный автомобиль ФИО2 не реагировал, все также был возмущен своим задержанием. В связи с чем в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» были применены спецсредство «Газ Зверобой 10М» и физическая сила. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании, рапортом, протоколом об административном задержании от 14 января 2024 года, о том, что, прибыв по сообщению о лежащем в подъезде пьяном мужчине, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и отражены обстоятельства оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; актом медицинского освидетельствования № от 14 января 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; копией сообщения, согласно которому в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о лежащем в подъезде по <адрес> мужчине.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой, данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

Служебная деятельность сотрудников полиции не может расцениваться как личная заинтересованность в исходе дела, объективных причин для оговора ФИО2 должностными лицами не установлено и им не приведено, документы, составленные ими, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в составленных документах, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал судья отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о его личности, семейном и имущественном положении, который не женат, не трудоустроен.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из приведенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 14 января 2024 года №.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – с 21:55 14 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

помощник судьи

О.С. Фатеева

«15» января 2024 г.

Постановление ___ вступило в законную силу _________

Подлинный документ подшит в деле № 5-8/2023

УИД 59RS0040-01-2024-000070-11

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.