Решение № 12-290/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-290/2024

Мировой судья Бараева Н.К. 12-290/2024

66MS0006-01-2024-001053-24


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с транспортным средством «Опель Мерива», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе <ФИО>1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду того, что он не совершал наезда на автомобиль «Опель Мерива», государственный регистрационный №, отсутствует его вина в совершении правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что умысла скрываться с места ДТП у него не было.

Потерпевшая <ФИО>4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Опель Мерива», государственный регистрационный знак № в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которою он являлся. В действиях <ФИО>1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ( л.д. 4);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 об обстоятельствах административного правонарушения. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, оставившим место совершения ДТП, управлял <ФИО>1 ( л.д. 6);

- копией рапорта старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7);- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, согласно которым у автомобиля марки «Опель Мерива», гос.номер № имеются внешние повреждения: передний бампер и капот (л.д. 8);

-копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств, места столкновения ( л.д. 11),

-письменными объяснениями <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9),

-письменными объяснениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в которых он указал, что мог случайно задеть автомобиль марки «Опель Мерива», гос.номер № (л.д. 12),

-письменными объяснениями свидетеля <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в которых он указал, что видел, как автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий на парковке автомобиль марки Опель Мерива», гос.номер №. После совершения наезда, водитель автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № проехал немного вперед, остановился и вышел из автомобиля, затем осмотрел данные автомобили, потом сел в свою машину и уехал, двигаясь агрессивно (л.д. 13),

-фотографиями транспортных средств, на которых зафиксированы механические повреждения ( л.д. 14-17),

- письменные объяснениями <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он частично признал вину в совершении административного правонарушения (л.д. 24)

и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что у <ФИО>1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действительно, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что <ФИО>1, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения свидетеля <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом его объяснения согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО>1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья