Решение № 2-1750/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1750/2019;)~М-1576/2019 М-1576/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1750/2019

Дело №2-55/2020, УИД 42 RS 0010-01-2019-002205-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истицы – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2019года сроком на один год,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 23.10.2019года сроком на три года,

представителя третьего лица ООО «УК « Красный Камень» ФИО2 действующей на основании доверенности от 30 декабря 2019года сроком по 31 декабря 2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«14» сентября 2020года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адрес <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ.

18.06.2019 г. произошел залив квартиры истца из квартиры № которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой были залиты кухонное помещение, туалет и коридор.

Причиной залива квартиры № явилась неисправность шланги ПВХ под кухонной мойкой в квартире ответчика. Ответчик является собственником жилого помещения квартиры № расположенной над квартирой истца.

18.06.2019года мастером ООО «УК Красный Камень» совместно с собственником квартиры № по адресу <адрес>, и собственником квартиры № составлен акт осмотра, зафиксированы последствия подтопления, указанные в акте. Причиной затопления явилась прорыв шланги ПВХ под кухонной мойкой.

09.07.2019года мастером ООО «УК Красный Камень» совместно с собственником квартиры № по адресу <адрес>, составлен повторный акт осмотра, зафиксированы последствия подтопления, указанные в акте.

В результате залива в кухне по швам отошли обои от стен в нескольких местах. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны влажные пятна в нескольких местах, общей площадью около 1м. Отсырел и полинял синтетический палас размером 3*2 м. В туалете отклеились обои. В коридоре на потолке влажные пятна, вследствие чего произошло отслоение шпаклевочного слоя. Подвесной кухонный шкаф с правого угла намок, и произошло расслоение.

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений после затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес> истец обратилась в организацию ООО «ГРААЛЬ», для проведения оценки.

24.07.2019г. была произведена оценка определение рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений после затопления в ООО «ГРААЛЬ», согласно Заключению №. ущерб, причиненный имуществу, составил 57 600 рублей. Стоимость работы по составлению заключения составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Своими действиями ФИО1 причинила истцу материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 57 600 рублей; возврат госпошлины в размере 1 928 рублей; стоимость оценки составленной в ООО «ГРААЛЬ», 5 ООО рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличила свои исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Истец ФИО3 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика -ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, так как отсутствует ее вина, что прорвало шланг под мойкой. Предполагает, что была осуществлена подача воды в жилой дом с большим давлением.

Определением суда от 13 августа 2020года по ходатайству представителя ответчика третьим лицом было привлечено ООО УК «Красный Камень».

Представитель третьего лица ООО УК «Красный Камень» ФИО2 пояснила в судебном заседании, что подача воды в дом <адрес> происходила в обычном режиме, повышенного давления не было, так как не было зафиксировано заявок на устранение каких либо аварий, кроме как в квартире истицы. Шланг могло сорвать под мойкой в результате его износа в процессе эксплуатации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

18.06.2019 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой были залиты кухонное помещение, туалет и коридор.

Причиной залива квартиры № явилась неисправность шланги ПВХ под кухонной мойкой в квартире ответчика. Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> согласно договора о передаче квартиры в собственность.(л.д.71)

18.06.2019года мастером ООО «УК Красный Камень» совместно с собственником квартиры № по адресу <адрес>, и собственником квартиры № составлен акт осмотра, зафиксированы последствия подтопления, указанные в акте. Причиной затопления явилась прорыв шланги ПВХ под кухонной мойкой.

09.07.2019года мастером ООО «УК Красный Камень» совместно с собственником квартиры № по адресу <адрес>, составлен повторный акт осмотра, зафиксированы последствия подтопления, указанные в акте.

В результате залива в кухне по швам отошли обои от стен в нескольких местах. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны влажные пятна в нескольких местах, общей площадью около 1м. Отсырел и полинял синтетический палас размером 3*2 м. В туалете отклеились обои. В коридоре на потолке влажные пятна, вследствие чего произошло отслоение шпаклевочного слоя. Подвесной кухонный шкаф с правого угла намок, и произошло расслоение.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.И.В. и Б.С.Н.

Согласно акта обследования помещения после затопления от 18 июня 2019г., составленного мастером участка Б.С.И. следует, что осмотрена квартира <адрес> В результате осмотра было установлено, что в кухне по швам отошли обои от стен в нескольких местах. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны влажные пятна в нескольких местах общей площади 1 кв.м., на полу мокрый синтетический палас, в туалете на полу застеленном линолеумом -вода. В коридоре на потолке в нескольких местах влажные пятна площадью 0.5.кв.м., отслоение шпаклевочного слоя, на полу мокрая синтетическая дорожка. (л.д.41).

Согласно акта обследования помещения после затопления от 9.07 2019г., составленного мастерами участка Р.А.И. и М.И.В., следует, что осмотрена квартира <адрес> В результате осмотра было установлено, что в кухне по швам отошли обои от стен в нескольких местах. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны желтые пятна по всему потолку. В туалете по стенам снизу отклеились обои. В коридоре на потолке в нескольких местах желтые пятна, осыпалась штукатурка. Обои на углу вентиляционной шахты отклеились от пола на высоте 70 см., от потолка- 5 см. (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> образованных в результате затопления, имевшего место 18 июня 2019года, оценивается в сумму 29467руб.Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба.

Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 суду не представила.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральна вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При Определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивает судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Более подробнее понятие морального вреда даётся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред истица оценивает в размере 5000,00 руб., что она в результате причинения ей материального ущерба испытывала нравственные

страдания.

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как нарушены ее имущественные права. Доказательств нарушения личных неимущественных прав или причинения вреда здоровью истица суду не представила. В связи с чем в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением за защитой нарушенного права истцом понесены следующие расходы:5000 руб.оплата услуг оценщика, что подтверждается договором об оценке от 22.07.2019года, кассовым чеком от 30.08.2019года(л.д.60-61), при подаче иска истицей оплачена госпошлина в размере 1928руб.(л.д.2).

При определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объема и характера защищаемого права, сложности дела, объема проделанной работы по оказанию правовой помощи, требования ФИО5 о возмещении ей судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в части возврата госпошлины от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере – 1084.01руб., всего 6084.01руб.

Директор ООО «Экспертная группа «ОТК» У.Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 15000руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019г. по данному гражданскому делу назначено проведение экспертизы. Экспертиза была проведена, заключение эксперта направлено в адрес суда. Стоимость экспертизы составила 20000 рублей. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Однако ею оплачено 5000руб.

Поскольку определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019 года оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика, до настоящего времени оплата не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертная группа» ОТК» оплату за производство судебной строительной экспертизы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 29467руб.- восстановительный ремонт квартиры, стоимость оплаты работ оценщика 5000руб, возврат госпошлины1084.01 руб., всего 35551(тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один)руб.01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа ОТК» затраты за проведенную судебно- строительную экспертизу 15 000( пятнадцать тысяч)руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб, материального ущерба в размере 28133руб., возврате госпошлины 843.99руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 22 сентября 2020года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке