Решение № 2А-2170/2024 2А-2170/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-2170/2024

Дело №2а-2170/2024

УИД: № 05RS0038-01-2024-002311-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ФИО2, заместителю начальника отделения - заместитель старшего СОСП по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ФИО2, заместителю начальника отделения - заместитель старшего СОСП по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2024 г.

В обосновании иска указывает на то, что она является инвалидом-колясочником первой группы. Она обратилась в суд с исковым заявлением об обязании Администрации г. Махачкалы, УЖКХ г. Махачкалы произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: <...>, 51 и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 13 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Администрацию ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 по адресу: <...>, 51. Взыскать с Администрации ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» компенсацию морального вреда в размере 2000 с каждого».

27 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РД возбуждено исполнительное производство № 64829/23/98005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040256724 от 05 июня 2023 г.

16 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду фактического исполнения.

Однако, требования, указанные в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, а именно съезд по адресу ул. Стальского, 30-34 не приведен в соответствии требованиям, указанным СП 59.13330.2020.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя на благоприятную среду жиздедеятельсности.

П.4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве": «Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО2 от 16 февраля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 64829/23/98005-ИП.

Определением суда от 07 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГМУ ФССП России и произведена замена стороны административного ответчика СПИ МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 на его правопреемника СПИ СОСП по РД ФИО2 и заместителя начальника отделения - заместитель старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 на заместителя начальника отделения – заместитель СПИ СОСП по РД ФИО3

Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО4 и ФИО5, административные ответчики: УФССП по РД, судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на административное исковое заявление не предоставили.

УФССП по РД до рассмотрения дела представили суду исполнительное производство № 64829/23/98005-ИП.

Изучив материалы административного дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу 03 мая 2023 г. решением Советского районного суда от 13 января 2023 г. по делу № 2-442/2023 (2-7302/2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Администрацию ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 по адресу: <...>, 51. Взыскать с Администрации ГОсВД «г. Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» компенсацию морального вреда в размере 2000 с каждого».

На основании выданного судом исполнительного листа ФС№ 040259183 от 05 июня 2023 г., постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД от 27 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 64829/23/98005-ИП.

08 февраля 2024 заместитель начальника Управления ЖКХ г. Махачкалы ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащегося в исполнительном документе. В подтверждение указанного представлены копия акта выполненных работ и фотоматериалы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 г. года исполнительное производство № 64829/23/98005-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Советского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2023 г.

Однако, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-442/2023 (2-7302/2022), материалы исполнительного производства, представленные фотоматериалы, судом установлено, что решение суда в части установления пандуса (съезда) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, по адресу: <...>, не исполнено, доказательства исполнения решения суда в указанной части отсутствуют.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Такие доказательства административным истцом суду предоставлены и следует из фототаблицы по адресу: <...>, тротуар не приведен в соответствии требованиям, указанным СП 59.13330.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 5 статьи 14 того же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 127 обозначенного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из указанных решений, в том числе, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) может быть подана жалоба старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РД, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ФИО2, заместителю начальника отделения - заместитель старшего СОСП по Республике Дагестан ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2024 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от 16 февраля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 64829/23/98005-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.