Решение № 12-207/2023 12-207/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-207/2023

Дело №12-207/2023


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2024 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Калякулин Ю.А., с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 13.05.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Альфа-М» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование требований заявитель указывает, что в действиях ООО «Альфа-М» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также суд не применил положение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник, либо представитель юридического лица ООО «Альфа-М», в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альфа-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Альфа-М» не выполнило в срок предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.01.2024 №-Табак.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана часть статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой в отношении ООО «Альфа-М» возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Альфа-М», не указана часть статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, в ООО "Альфа-М" оставить без изменений, жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Решение может быть обжаловано порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Калякулин