Решение № 12-262/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-262/2018

№


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 <данные изъяты> и его представителя Душечкиной <данные изъяты> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 и его представитель адвокат Душечкина Е.В. обратились с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе на то, что находясь в аудитории правил поведения ГИА не нарушал, запрещенных предметов у него не было, он ни с кем не общался, не пользовался записями, замечаний ему не высказывалось. В аудитории нарушений порядка не допускал и был удален с экзамена непосредственно из туалетной комнаты. Согласно объяснениям организатора ФИО8, нарушения порядка с его стороны не обнаружено. Судом не дан анализ показаниям свидетеля ФИО5, который подтвердил что его (ФИО1) удалили из туалетной комнаты, и ФИО6 превысила свои полномочия.

Представитель ФИО1 адвокат Душечкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить постановление за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо ограничиться предупреждение, освободив ФИО1 от уплаты штрафа.

В судебное заседание ФИО1, а также представителя Министерства образования Красноярского края, будучи извещенными о рассмотрении жалобы надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 ст. 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт проведения экзамена (ППЭ) и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов в помещении пункта проведения ЕГЭ №, расположенного: <адрес>, т.е. в помещении Красноярского политехнического техникума, при проведении ЕГЭ по учебному предмету «Математика» было обнаружено нарушение участником ЕГЭ ФИО1 запрета иметь при себе письменные заметки в пункте проведения ЕГЭ в день проведения ЕГЭ, т.к. ФИО1 имел при себе шпаргалки, в связи с чем он был удален с экзамена и был составлен протокол об административном правонарушении №.30.4/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №.30.4/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 1-5),

- актом об удалении участника ГИА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 34),

- объяснительной специалиста, привлеченного к проведению ГИА организатора в аудитории ФИО8 от 30.03.2018г. (л.м. 23),

- отчетом о контроле за соблюдением порядка проведения ГИА в форме ЕГЭ от 30.03.2018г. (л.м. 45-49),

- объяснительной участника ГИА ФИО1 от 30.03.2018г. (л.м. 38),

- памяткой о правилах проведения ЕГЭ в 2018 году, которая содержит подпись ФИО1 об ознакомлении с правилами проведения ЕГЭ (л.м. 55-56),

- протоколом проведения ГИА в аудитории (л.м. 42-44),

Таким образом, мировой судья правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, поскольку ФИО1 было допущено нарушение установленного законодательства об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестация, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ФИО1 и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированными, основано на исследовании имеющихся доказательств.

Не согласиться с выводами мирового судьи у судьи оснований не имеется, поскольку достоверно установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не собирался пользоваться записями, признаны судом не состоятельными, поскольку согласно имеющегося в материалах акта об удалении участника ГИА ФИО1 от 30.03.2018г., ФИО1 во время проведения экзамена имел шпаргалки в рукаве костюма (л.м. 34).

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, наступает в случае, если лицо допускает нарушение правил, установленных Законом, и не связана с наличием, либо отсутствием негативных последствий.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 КоАП РФ, в связи с чем доводы адвоката Душечкиной Е.В. о замене штрафа предупреждением не могут быть приняты во внимание.

Наказание назначено ФИО1 минимальное с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя Душечкиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Ю. Абрамова