Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело №2-681/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском.

В обосновании иска ссылаются на то, 13 сентября 2010 года ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов банк открыл ей счет карты№, то есть совершил действия по принятию указной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №85072788. Карта ответчиком была активирована 24.09.2010 года, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование Ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 5.28 условий, истцом с 16.09.2015 года по 01.12.2015 года была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору карты№85072788 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 420900,65 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 по договору о карте №85072788 сумму задолженности в размере 365209,68 рублей, сумму неустойки за период с 16.09.2015 года по 01.12.2015 года в размере 55690,97 рублей, сумму уплаченной банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 7409, 01 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Считает их незаконными и завышенными. Полагает, что банк незаконного подключил ее к программе страхования и незаконно включает в сумму кредита комиссию за выдачу наличных денежных средств и за обслуживание кредитной карты.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

13 сентября 2010 года ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов банк открыл ей счет карты№, то есть совершил действия по принятию указной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №85072788. Карта ответчиком была активирована 24.09.2010 года, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 5.28 условий, истцом с 16.09.2015 года по 01.12.2015 года была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору карты№85072788 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность ответчика, составляет 420900,65 руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 365209,68 рублей, сумма неустойки за период с 16.09.2015 года по 01.12.2015 года в размере 55690,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде. Суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 690,97 руб., из расчета 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании подлежит взысканию с ответчика, так как не нарушает баланса прав и интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ФИО1 в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № 369291 от 15 марта 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7409 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по договору о карте №85072788 в размере 365 209 руб. 68 коп., неустойку в размере 55690 руб.97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 руб. 01 коп. рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Петряков

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года