Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-485/2021

Гр.дело № 2-485/2021

68RS0010-01-2021-000816-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 июля 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли у неё в долг по договору займа 25000 рублей сроком на шесть месяцев с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой и штрафными санкциями, ответчики обязательства не исполнили. Учитывая то, что ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, но сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий выплате, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 месяцев и сумма по процентам составляет: 25000 руб. х 10% = 2500 рублей в месяц х 19 месяцев = 47 500 рублей.

Договором также предусмотрены штрафные санкции – 4% в день. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 19 месяцев или 570 дней. Сумма неустойки составляет: 25000 х 4% = 1000 руб. х 570 дней = 570 000 руб., но истец уменьшает размер неустойки до 25 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 47 500 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, а всего 97 500 рублей.

Также просит взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3125 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, за заверение нотариусом доверенности 200 рублей и почтовые расходы в сумме 215 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. Истец предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещались по месту жительства. О причинах неявки суду не известно. Возражений по существу иска в суд не представили.

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда Тамбовской области.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО1 в долг по договору займа 25 000 рублей сроком на шесть месяцев под 10% в месяц.

В случае просрочки возврата суммы долга и процентов, ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 10% в день от оставшейся суммы задолженности, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 и ФИО3 о получении денежных средств.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22800 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля, почтовых расходов – 212 рублей и оплаты услуг представителя – 3000 рублей, отменено и в этой части принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы: проценты по договору займа в размере 5530 рублей, судебные расходы в размере 995 рублей 45 копеек, из которых: 214,81 рублей – оплата государственной пошлины, 729 рублей – оплата услуг представителя, 51,64 рублей – оплата почтовых услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем объеме – отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Также указанным апелляционным определением установлено, что сумма основного долга ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13300 рублей, а не 25000 рублей, поскольку часть основного долга ответчиками погашена, в связи с чем с указанного периода и размер ежемесячных процентов составляет 1330 рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма основного долга 13 300рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий выплате, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 месяцев и сумма по процентам составляет: 13300 руб. х 10% = 1330 рублей в месяц х 19 месяцев = 25 270 рублей.

Указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата долга составляет 19 месяцев или 570 дней. Сумма неустойки составляет: 13300 х 4% = 532 руб. х 570 дней = 303 240 рублей.

В соответствии с п.1 статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так как сумма неустойки 303 240 рублей явно несоразмерна со стоимостью договора, суд считает необходимым уменьшить её до 13300 рублей, то есть до размера оставшейся суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3125 рублей.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3000 рублей.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объём и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что объем оказанных представительских услуг заключался в подготовке искового заявления и передаче его в суд, считает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков расходы за нотариальное заверение доверенности, выданной представителю истца ФИО6 в размере 200 рублей, и почтовые расходы за отправку искового заявления ответчикам в размере 215 рублей.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 13300рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25270 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13300рублей, а всего 51 870 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 1756 рублей 10 копеек; оплата услуг представителя – 1 000 рублей; оплата за нотариальное заверение доверенности – 200 рублей; почтовые расходы – 215 рублей.

Исковые требования о взыскании денежных средств в большем объёме – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Кирсановский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья: