Постановление № 1-122/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Покручина М.А., подсудимой ФИО1, её защитника Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, неработающей, являющейся инвалидом II группы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов ФИО1 находилась в помещении поликлинического отделения ГУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении туалетной комнаты, ФИО1 увидела на подоконнике женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1; после этого, у неё из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона и денежных средств, находящихся в сумке.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ФИО1 в указанную дату, примерно в 09:10 часов, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, находящейся на подоконнике, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирилась, причиненный преступлением вред подсудимая полностью загладила потерпевшей (расписка прилагается), претензий к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Васильева М.С. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из заявлений потерпевшей и подсудимой следует, что они примирились, пояснили, что причиненный преступлением вред полностью возмещен потерпевшей, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет; ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо принуждения; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется, следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку подсудимая должна понести наказание за совершенные преступления, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд.

Судья А.В. Леванин