Решение № 2-3119/2021 2-3119/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3119/2021

07RS0№-06

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО8 выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4,

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 ФИО9., действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила обязать ответчика назначить ФИО3 ФИО12, досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включить ей в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в МДОУ детский сад № общеразвивающего вида Истринского муниципального района воспитателем 1 Квалификационной категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инструктором по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктором по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ-ОПФР по КБР 35 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

В обоснование своих требований ФИО3 ФИО13. указала, что работник, по независящим от него причинам, не может быть лишен права на зачет в его специальный стаж фактически отработанных им периодов, будь то в следствие отсутствия дополнительных документов, или неисполнение работодателем своих обязанностей.

При этом доказательства того, что она в данные периоды действительно работала в названных образовательных учреждениях, усматривается из различных приказов по основной деятельности данного образовательного учреждения.

ФИО3 ФИО14. указала, что она является добросовестным участником гражданских правоотношений и её права не должные ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных законом.

ФИО3 ФИО15. не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с представлением сведений в систему дифференцированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить - проследить за предоставлением данных сведений работодателем. На основании вышеизложенного все выше указанные периоды педагогической деятельности должны быть обязательно включены в страховой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истца.

Работа во все обозначенные периоды, как по ранее действовавшим, так и по ныне действующим нормативам, относилась к работе дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Все выше указанные периоды её педагогической деятельности обязательно должны быть включены в её специальный стаж, с учётом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Необходимый 25-летний специальный стаж ею выработан, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО16. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как большапя часть спорных периодов уже включена в специальный стаж, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрены требования о включении некоторых спорных периодов в специальный стаж, а кроме того, должность, в которой истец работала в не включённые периоды не входит в перечень должностей, дающих право на включение их в специальный стаж. Все периоды работы, в которые работодатель направлял сведения о льготном характере работы были включены в специальный стаж, иные периоды не могут быть включены, право на назначение пенсии с даты обращения не возникло.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 19 ст. 30, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014г. № « О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. «м» п.1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детой, применяются: Список должностей и учреждении, работ в которых включается в стаж работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в учреждениях для детей, и соответствии с поди. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № «О Списках работ, профессии, должностей, специальностей учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении 11ранил исчисления периодов работы, дающей право досрочное назначение пепсин по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Государственного учреждения- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> отказало ФИО3 ФИО18 в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в решении указывалось о включении в специальный стаж периодов работы. В том числе в педагогический стаж истца засчитаны периоды работы, которые он просит включить в педагогический стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о включении указанных периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом проверены индивидуальные сведения истца, и установлено, что в указанные периоды на истца работодателем направлялись сведения о льготном характере работы.

В период работы истца в качестве инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, так как должность инструктора по физической культуре не предусмотрена Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № «О Списках работ, профессии, должностей, специальностей учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости».

В связи с чем требования истца о включении этих периодов в специальный стаж подлежат отклонению.

Таким образом, истцом заявлены требования по которым уже включены периоды работы в стаж, по одном спорному периоду работы суд уже высказался в решении об отказе в назначении пенсии, периода работы иснструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж за необоснованностью.

При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению вытекающие из них требования о назначении пенсии с даты обращения за её назначением и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева