Решение № 2-2463/2024 2-297/2025 2-297/2025(2-2463/2024;)~М-1704/2024 М-1704/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2463/2024

Дело № 2-297/2025

УИД 69RS0040-02-2024-004809-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2025 года в городе Твери гражданское дело по иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Между ФИО1, и ИП ФИО2 в лице директора ФИО3, действующей на основании трудового договора (далее Подрядчик) заключен подряда №4/44В на ремонтно-отделочные работы и поставку чернового и чистового материла на квартиру.

В соответствии с условиями договора, разделом «Предмет договора» Подрядчик обязался оборудовать квартиру всем необходимым для проживания под «ключ» согласно утверждённому проекту общей площадью по горизонту пола 27,1 кв.м.

Ответчиками был подготовлен проект № 3720231 для ремонта квартиры под ключ для фиксации размеров и расположения перегородок, мебели и пр.

В соответствии с условиями договора объем и стоимость работ должна была быть определена в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору не было подписано между Сторонами.

Предварительная стоимость работ по договору составляет 583 979 рублей (п. 1.2.1. договора). Оплата за выполненные работы производится согласно Акту выполненных работ и производится в следующем порядке: за три дня подрядчик уведомляет о факте выполнения этапа производства работ необходимого к оплате. После согласования акта выполненных работ в течении трех дней производится оплата.

Стоимость общестроительных («черновых и чистовых») материалов составляет 939852,72 рублей (п. 1.1.1. договора). Оплата материалов заказчика производится по предоставлению кассовых чеков\накладных.

В соответствии с п. 4.2. договора подрядчик обязался начать выполнение работ по настоящему договору после первой оплаты 29 июня 2023 года.

Подрядчик обязался выполнить все работы и подписать акт сдачи объекта в срок 90 рабочих дней начиная с 29 июня 2023 года. Следовательно, срок окончания работ 01 ноября 2023 года.

ФИО4 29 июня 2023 года была произведена оплата аванса в размере 450000 рублей путем перевода на счет Подрядчика.

В последующем ФИО4 были осуществлены следующие переводы денежных средств в качестве оплаты: 06 июля 2023 года в сумме 500 000 рублей, 11 августа 2023 года в сумме 100 000 рублей, 06 октября 2023 года в сумме 50 000 рублей, 15 октября 2023 года в сумме 200 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных Подрядчику по договору, составила 1300000 рублей.

В период выполнения работ Подрядчик осуществлял работы очень медленно, с значительным отступлением от условий договора и ФИО4 по электронной почте (пункт 6.5. договора) в адрес ответчиков направлялись неоднократные обращения и требования, а именно:

27 июля 2023 года было направлено письмо прорабу о порядке выполнения работ по электричеству и необходимости согласования работ.

08 августа 2023 года о необходимости придерживаться согласованных условий заключенного договора, сроков выполнения работ, проектных чертежей и требований Заказчика.

13 августа 2023 года о необходимости выполнения договорных обязательств, в том числе предоставления отчетности по произведенным работам и материальным затратам.

30 августа 2023 года о необходимости предоставления отчета о проделанной работе.

25 сентября 2023 года о необходимости направления исполнительной схемы выполненной электрической разводки

29 сентября 2023 года ФИО4 было направлено уведомление о согласовании встречи на 23 октября 2023 года для приемки работ по договору подряда, передаче ключей.

13 октября 2023 года в адрес ФИО2 был направлен ответ ФИО4 на запрос от 12 октября 2023 года о предоставлении денежных средств на закупку материалов, в соответствии с которым в предоставлении дополнительного финансирования было отказано до момента предоставления подробного расчета на запрашиваемую сумму.

01 ноября 2023 года направлено требование о необходимости соблюдения договоренностей и сроков выполнения работ.

06 ноября 2023 года направлено письмо необходимости прибытия 08 ноября 2023 года для приемки работ, определения объема и качества выполненных работ.

08 ноября 2023 года был проведен осмотр квартиры на соответствие выполненных работ по договору, определение объема и качества выполненных работ. По факту осмотра квартиры 08 ноября 2023 года был составлен акт с указанием недостатков в выполненных работах, который не был подписан ФИО3

13 ноября 2023 года в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 была направлена досудебная претензия в рамках заключенного договора подряда о необходимости возврата денежных средств в связи с отсутствием предоставленных отчетов на закупку материалов и завышением объемов материалов.

04 декабря 2023 года ФИО4 было направлено письмо о необходимости возврата денежных средств в сумме переплаты по договору, а именно денежной суммы в размере 106717,33 рубля.

12 декабря 2023 года между истцом и ответчиками были согласованы стоимость и объем работ по договору по электрике и сантехнике.

Таким образом, 12 декабря 2023 года ФИО4 были приняты работы на общую сумму 158 365 рублей, в том числе: стоимость работ и материалов по электрике в сумме 62154 рублей, стоимость материалов по сантехнике в сумме 54 444 рублей, стоимость работ по сантехнике в сумме 41767 рублей.

По остальным работам в рамках договора подряда между истцом и ответчиком не был урегулирован вопрос об объемах и стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями договора ФИО4 было направлено ответчику уведомление о проведении экспертизы качества и объемов выполненных работ от 19.01.2024 года. Отправка подтверждается почтовым чеком от 19.01.2024 года. Дата осмотра квартиры была назначена на 26 января 2024 года.

В день проведения осмотра экспертом квартиры для определения объема и качества присутствовал ответчик ФИО3

Экспертным заключением № С511Э-03 от 08 февраля 2024 года по установлению объема, стоимости и качества выполненных работ, использованных материалов и изделий экспертом были сделаны следующие выводы:

стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом материалов за исключением электро-монтажных и сантехнических работ составляет 650153 рублей,

стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 382465 рублей.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ с учетом материалов в квартире составила 808 518 рублей (650153 (расчет по экспертизе) +158365 (электрика, сантехника).

ФИО4 была произведена оплата в сумме 1300000 рублей. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика, составляет 491482 руб.

С момента как экспертным заключением была установлена общая стоимость произведенных работ - 08 февраля 2024 года и ФИО4, и установлена сумма неосновательного обогащения, у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств и в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежит начислению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 30.06.2024 составила 30939,19 рублей.

В соответствии с экспертным заключением от 08 февраля 2024 года стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 382465,00 рублей, следовательно, ФИО4 в качестве одного из способов восстановления нарушенного права полагает возможным взыскать с ответчиков убытки, причиненные некачественным выполнением строительных работ.

ФИО1 направлена ответчикам претензия/требование от 01.07.2024 о необходимости уплаты стоимости устранения недостатков в сумме 382465 руб.

Ответчики претензию не удовлетворили. Нарушен срок возврата денежных средств необходимых для устранения недостатков в сумме 382465 руб., который должен исчисляться с 09.08.2024 (дата возврата корреспонденции).

Моральный вред за нарушение прав потребителей истец оценивает в 20000 руб.

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно ответчиков: неосновательное обогащение в размере 491482 руб., стоимость устранения недостатков размере 382465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.2024 по 30.06.2024 в размере 30939 руб. 19 коп., неустойку в размере 275374,80 руб. за период с 09.08.2024 по 02.09.2024 года за неудовлетворение требования потребителя в размере 3% в день от суммы требований в размере 382465,00 руб. ( стоимости устранения недостатков) и далее с 03 сентября 2024 года по день возврата денежных средств в размере 3% в день от суммы требований в размере 382465,00 руб., что составляет 11473,95 руб. в день, убытки в размере 25000 руб. понесенных за проведением экспертизы, моральный вред в размере 20000 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб. за оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные в установленном законом порядке регистрации места жительства и адресу места нахождения, указанного в договоре подряде, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ИП ФИО5 поступил отзыв на иск с ходатайством о передаче дела по подсудности в Лазаревский районный суд г.Сочи.

От ответчика ИП ФИО3 поступил отзыв на иск и ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ, договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

29.06.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), в лице директора ФИО3, заключен договор подряда №4/44В на ремонтно-отделочные работы и поставку чернового и чистового материла на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора, разделом «Предмет договора» Подрядчик обязался оборудовать квартиру всем необходимым для проживания под «ключ» согласно утверждённому проекту общей площадью по горизонту пола 27,1 кв.м.

В соответствии с условиями договора объем и стоимость работ должна была быть определена в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.2.1. договора, предварительная стоимость работ по договору составляет 583979 рублей. Оплата за выполненные работы производится согласно Акту выполненных работ и производится в следующем порядке: за три дня подрядчик уведомляет о факте выполнения этапа производства работ необходимого к оплате. После согласования акта выполненных работ в течении трех дней производится оплата.

Стоимость общестроительных («черновых и чистовых») материалов составляет 939852 руб. 72 коп. (п. 1.1.1. договора).

Оплата материалов заказчика производится по предоставлению кассовых чеков\накладных. (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора подрядчик обязался начать выполнение работ по настоящему договору после первой оплаты 29 июня 2023 года.

Подрядчик обязался выполнить все работы и подписать акт сдачи объекта в срок 90 рабочих дней начиная с 29 июня 2023 года. (п. 4.3.)

Таким образом, срок окончания работ определяется датой 01 ноября 2023 года.

Поскольку истец заключил договор на выполнение подрядных работ для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, истец является потребителем услуги, а ИП ФИО2 исполнителем услуги.

Согласно договору подряда №4/44В от 29 июня 2023 года, ИП ФИО3 является работником (директором) ИП ФИО2, соответственно, в связи с характером спорного правоотношения, ИП ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, в иске к ИП ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Срок выполнения работ, согласно п. 4.3. договора, истек 01 ноября 2023 года.

Допустимых относимых доказательств, подтверждающих, что работы к указанному сроку 01 ноября 2023 выполнены в полном объеме, ответчик суду не представил.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пунктах 1, 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом пункт 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ФИО4 29 июня 2023 года произведена оплата аванса в размере 450000 рублей путем перевода на счет Подрядчика ИП ФИО2

В последующем ФИО4 были осуществлены следующие переводы денежных средств в качестве оплаты ИП ФИО2: 06 июля 2023 в сумме 500000 руб., 11 августа 2023 в сумме 100000 руб., 06 октября 2023 в сумме 50000 руб., 15 октября 2023 в сумме 200000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных ответчику по договору, составила 1300000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются выписками СберБанк Онлайн, ответом ПАО Сбербанк от 01.07.2024.

В соответствии с п. 6.5. договора стороны допускают обмен экземплярами договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанной в разделе «реквизиты», признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Из объяснений истца следует, что в период выполнения работ Подрядчик осуществлял работы очень медленно, с значительным отступлением от условий договора и ФИО4 по электронной почте (пункт 6.5. договора) в адрес ответчиков направлялись неоднократные обращения и требования, а именно:

27 июля 2023 года было направлено письмо прорабу о порядке выполнения работ по электричеству и необходимости согласования работ.

08 августа 2023 года о необходимости придерживаться согласованных условий заключенного договора, сроков выполнения работ, проектных чертежей и требований Заказчика.

13 августа 2023 года о необходимости выполнения договорных обязательств, в том числе предоставления отчетности по произведенным работам и материальным затратам.

30 августа 2023 года о необходимости предоставления отчета о проделанной работе.

25 сентября 2023 года о необходимости направления исполнительной схемы выполненной электрической разводки

29 сентября 2023 года ФИО4 J1. было направлено уведомление о согласовании встречи на 23 октября 2023 года для приемки работ по договору подряда, передаче ключей.

13 октября 2023 года в адрес ФИО2 был направлен ответ ФИО4 J1. на запрос от 12 октября 2023 года о предоставлении денежных средств на закупку материалов, в соответствии с которым в предоставлении дополнительного финансирования было отказано до момента предоставления подробного расчета на запрашиваемую сумму.

01 ноября 2023 года направлено требование о необходимости соблюдения договоренностей и сроков выполнения работ.

06 ноября 2023 года направлено письмо необходимости прибытия 08 ноября 2023 года для приемки работ, определения объема и качества выполненных работ.

08 ноября 2023 года проведен осмотр квартиры на соответствие выполненных работ по договору, определение объема и качества выполненных работ. По факту осмотра квартиры 08 ноября 2023 года составлен акт с указанием недостатков в выполненных работах, который не был подписан ФИО3

13 ноября 2023 года в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 направлена досудебная претензия в рамках заключенного договора подряда о необходимости возврата денежных средств в связи с отсутствием предоставленных отчетов на закупку материалов и завышением объемов материалов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются копиями электронной переписке, копией акта от 08 ноября 2023, копией претензии.

Судом установлено и следует из объяснений истца, что 12 декабря 2023 года ФИО4 приняты работы на общую сумму 158365 рублей, в том числе: стоимость работ и материалов по электрике в сумме 62154 рублей, стоимость материалов по сантехнике в сумме 54 444 рублей, стоимость работ по сантехнике в сумме 41767 рублей.

По остальным работам в рамках договора подряда между истцом и ответчиком не был урегулирован вопрос об объемах и стоимости выполненных работ.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором на выполнение подрядных работ, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, истец частично принял работы по электрике и сантехнике на сумму 158365 руб.

В соответствии с п. 7.14 заключенного договора подряда при отказе Подрядчика признать обоснованность претензий по качеству выполненных работ, обоснованность таких претензий может быть признана только в результате проведения экспертизы качества строительных -монтажных работ независимой лабораторией. При назначении экспертизы заказчик обязан отправить уведомление о дате и времени ее проведения за 10 рабочих дней до даты ее проведения. Экспертиза проводится в присутствии представителей сторон. В хоте экспертизы может проверяться только качество тех работ, которые были выполнены в полном объеме подрядчиком и приняты заказчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО4 направлено ответчику уведомление о проведении экспертизы качества и объемов выполненных работ от 19.01.2024 года. Отправка подтверждается почтовым чеком от 19.01.2024 года. Дата осмотра квартиры назначена на 26 января 2024 года.

Судом установлено, что в день проведения осмотра экспертом квартиры для определения объема и качества присутствовал работник ИП ФИО2 ФИО3

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно выводам экспертного заключения № С511Э-03 от 08 февраля 2024 года, выполненное экспертом ФИО, по установлению объема, стоимости и качества выполненных работ, использованных материалов и изделий: стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий, в квартире №, площадью 27,1кв.м., назначение жилое, этаж 17, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская <адрес>, с учетом договора подряда №4/44В от 29.06.2023 на ремонтно-отделочные работы и поставку чернового и чистового материала, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (электро-монтажные и сантехнические работы не учитываются) (см. Приложение №2), с учетом акта выполненных работ №0001 от 10.11.2023г. ИП ФИО2 ФИО3, <адрес> (см. Приложение №4), составляет 650153 рублей;

стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, в квартире №, площадью 27,1кв.м., назначение жилое, этаж 17, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом договора подряда №4/44В от 29.06.2023 на ремонтно-отделочные работы и поставку чернового и чистового материала, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (за исключением электро-монтажных и сантехнических работ) (см. Приложение №2), составляет 382465,00 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение №С511Э-03 от 08 февраля 2024 года, выполненное экспертом ФИО, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, принимая выводы экспертизы №С511Э-03 от 08 февраля 2024 года, суд признает установленным, что общая стоимость выполненных работ с учетом материалов в квартире ФИО1, составила 808518 рублей ((650153 руб. -расчет по экспертизе) +158365 руб. - работы по электрике и сантехнике), стоимости ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, составляет 382465 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО4 была произведена оплата в сумме 1300000 рублей, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 491482 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма неосновательного обогащения установлена с учетом экспертного заключения 08 февраля 2024 года, суд полагает, что у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств в размере 491842 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на данную сумму с 09 февраля 2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит определить период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 09 февраля 2024 по 30 июня 2024.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер процентов составит 30929 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета: ((491482 х 16% «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в спорный период» х 144 /366) и подлежит взысканию с ответчика.

Основания для снижения данных процентов, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом выше установлено, что стоимости ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, составляет 382465 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании убытков в размере 382465 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ФИО1 01 июля 2024 направлена ответчику претензия о необходимости уплаты стоимости ремонтно-отделочных работ для устранения выявленных недостатков в размере 382465 рублей, ответчик данную претензию не удовлетворил, корреспонденции возвратилась истцу 08 августа 2024 года, риск неполучения корреспонденции несет адресат, то есть ИП ФИО2, с 09 августа 2024 года у ответчика возникала обязанность по уплате неустойки.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом разъяснялось лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 13, 14, 23.1., 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Стороной ответчика, в нарушение приведенных норм права, таких доказательств суду не представлено. Также, как не представлено допустимых доказательств, что нарушение сроков уплаты стоимости ремонтно-отделочных работ для устранения выявленных недостатков в размере 382465 рублей, произошло в результате виновных действий истца либо иных лиц.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 275374,80 руб. за период с 09.08.2024 по 02.09.2024 года за неудовлетворение требования потребителя в размере 3% в день от суммы требований в размере 382465,00 руб. (стоимости устранения недостатков) и далее с 03 сентября 2024 года по день возврата денежных средств в размере 3% в день от суммы требований в размере 382465,00 руб., что составляет 11473,95 руб. в день.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

Таким образом, размер неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 09.08.2024 по 20 января 2025 (дата принятия решения суда) составит 1881727 руб. (382465 сумма убытка) x 164 (количество дней просрочки) x 3%).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер неустойки независимо от периода времени просрочки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае, сумму 382465 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 09 августа 2024 по 20 января 2025 подлежат удовлетворению в размере 382465 руб.

Основания для снижения неустойки не имеется.

Правовых оснований для взыскания неустойки с 21 января 2025 по день возврата денежных средств в размере 3% в день от суммы требований в размере 382465 руб., что составляет 11473,95 руб. в день, нет, поскольку сумма неустойки взыскана в максимально допустимом размере, соответственно, в иске в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также невозвратом денежных средств, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 644675 руб. 60 коп., что составляет 50 % от суммы (491842+382465+30939,19+2000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходы за составление экспертного заключения 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14227 руб.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в общем размере 40000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 79227 руб.

В соответствии с пунктом 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца к ответчику имущественного характера удовлетворены в полном объеме, соответственно, сумма судебных расходов в размере 79227 руб., подлежит возмещению за счет ответчика, как стороны проигравшей дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ОРГНИП 310631911700079) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение 491842 руб., убытки 382465 руб., проценты 30939 руб. 19 коп., неустойку в размере 382465 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 644675 руб. 60 коп., судебные расходы 79227 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года