Решение № 2-361/2024 2-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-361/2024

Дело № 2-9/2025

УИД54RS0005-01-2024-005590-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что в апреле 2023 года ответчик совершил хищение принадлежащего ей автомобиля «Тойота Надия», государственный регистрационный знак ........ Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред.

Гражданский иск при вынесении приговора не был рассмотрен.

Согласно отчету оценщика, стоимость автомобиля на дату хищения составляет 503 000 руб.

Кроме того, совершенным преступлением истцу причинен моральный вред. Также в рамках уголовного дела понесены расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению отчета в размере 3 000 руб.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 503 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб., расходы по составлению экспертного исследования в размере 3 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска указанное гражданское дело передано по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края.

Определением Калманского районного суда Алтайского края от 05.03.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля «Тойота Надия», государственный регистрационный знак ......., 2001 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

В резолютивной части данного приговора указано, что за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

При этом стоимость указанного автомобиля истца в размере 348 000 руб. определена на дату его приобретения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №-с, стоимость автомобиля «Тойота Надия», 2001 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 000 руб.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность указанного исследования, собственного расчета оценки ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Размер ущерба не оспаривался.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 503 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Настоящий спор относится к спору имущественного характера, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что, заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств претерпевания физических или нравственных страданий, нарушения ее неимущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

Как указано выше, истцом к возмещению заявлены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 3 000 руб.

Поскольку расходы по досудебной оценке ущерба, факт несения которых подтвержден документально и по существу ответчиком не оспаривается, являлись необходимыми, понесены истцом по данному делу, что также не оспаривалось ответчиком, они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края государственная пошлина в размере 15 060 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 503 000 руб., а также в счет возмещения расходов по досудебной оценке – 3 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......) в доход муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 15 060 руб.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Жигулин